Piloto russo tentou abater aeronave da RAF

Um piloto russo tentou abater uma aeronave de vigilância da RAF depois de acreditar que tinha permissão para disparar, descobriu a BBC.

O piloto disparou dois mísseis, o primeiro dos quais errou, em vez de funcionar mal, conforme alegado na época .

A Rússia alegou que o incidente de setembro passado foi causado por um “mau funcionamento técnico”.

O Ministério da Defesa (MoD) do Reino Unido aceitou publicamente a explicação russa.

Mas agora três importantes fontes de defesa ocidentais com conhecimento do incidente disseram à BBC que as comunicações russas interceptadas pela aeronave RAF RC-135 Rivet Joint dão um relato muito diferente da versão oficial.

A aeronave da RAF com uma tripulação de até 30 pessoas estava realizando uma missão de vigilância sobre o Mar Negro, no espaço aéreo internacional, em 29 de setembro do ano passado, quando encontrou dois caças russos SU-27.

As comunicações interceptadas mostram que um dos pilotos russos pensava ter recebido permissão para atacar a aeronave britânica, seguindo um comando ambíguo de uma estação terrestre russa.

No entanto, o segundo piloto russo não o fez. Ele protestou e xingou seu ala quando disparou o primeiro míssil.

O Rivet Joint é carregado com sensores para interceptar comunicações. A tripulação da RAF teria ouvido o incidente que poderia ter resultado na sua própria morte.

O MoD não divulgará detalhes dessas comunicações.

Respondendo a estas novas revelações, um porta-voz do Ministério da Defesa disse: “A nossa intenção sempre foi proteger a segurança das nossas operações, evitar escaladas desnecessárias e informar o público e a comunidade internacional”.

O que aconteceu?

Quando os dois SU-27 russos se aproximaram do avião espião da RAF, eles receberam uma comunicação do controlador da estação terrestre.

Uma fonte ocidental disse à BBC que as palavras que receberam foram no sentido de “você tem o alvo”.

Esta linguagem ambígua foi interpretada por um dos pilotos russos como permissão para disparar.

A linguagem solta parece ter demonstrado um alto grau de falta de profissionalismo por parte dos envolvidos, disseram as fontes. Em contraste, os pilotos da OTAN usam uma linguagem muito precisa quando pedem e recebem permissão para disparar.

O piloto russo lançou um míssil ar-ar, que foi lançado com sucesso, mas não conseguiu atingir o alvo, informou a BBC. Foi uma falha, não um defeito.

Fontes de defesa disseram à BBC que eclodiu uma briga entre os dois pilotos russos.

O piloto do segundo SU-27 não achou que tivesse recebido permissão para disparar.

Diz-se que ele xingou seu camarada, perguntando-lhe o que ele pensava que estava fazendo.

Mesmo assim, o primeiro piloto ainda lançou outro míssil.

Fomos informados de que o segundo míssil simplesmente caiu da asa – sugerindo que a arma estava com defeito ou que o lançamento foi abortado.

O que o MoD do Reino Unido disse aconteceu

Três semanas depois, o governo do Reino Unido confirmou que o incidente ocorreu, após uma explicação do Ministério da Defesa russo ter chamado de “avaria técnica”.

Numa declaração aos deputados em 20 de Outubro, o então secretário da Defesa, Ben Wallace, chamou-lhe um "compromisso potencialmente perigoso".

Mas ele aceitou a explicação russa, dizendo: "Não consideramos que este incidente constitua uma escalada deliberada por parte dos russos, e a nossa análise concorda que foi devido a um mau funcionamento."

No entanto, uma fuga secreta de informações revelou que os militares dos EUA falaram sobre o que aconteceu em termos mais contundentes.

Numa série de documentos, publicados online pelo aviador norte-americano Jack Teixera, o mesmo incidente foi descrito como “quase um abate”.

“O incidente foi muito mais sério do que inicialmente retratado e poderia ter sido considerado um ato de guerra”, informou o New York Times.

De acordo com duas autoridades de defesa dos EUA, disse o jornal, o piloto russo interpretou mal uma ordem vinda de terra.

O piloto russo "que travou a aeronave britânica disparou, mas o míssil não foi lançado corretamente".

O jornal também citou um oficial de defesa não identificado dos EUA descrevendo o incidente “como muito, muito assustador”.

Em resposta ao relatório vazado de um “quase abate”, o Ministério da Defesa do Reino Unido emitiu outra declaração que acrescentou mais neblina do que clareza.

O Ministério da Defesa alegou que "uma proporção significativa do conteúdo destes relatórios [dos documentos] é falsa, manipulada ou ambos".

Por que o sigilo?

Pode haver várias razões pelas quais o Ministério da Defesa do Reino Unido estava relutante em fornecer todos os detalhes.

Em primeiro lugar, o Reino Unido não gostaria de divulgar a extensão da sua recolha de informações e os detalhes das comunicações interceptadas.

Mais importante ainda, nenhum dos lados queria uma escalada que pudesse potencialmente levar um membro da OTAN a um confronto militar com a Rússia.

Mas o incidente mostra, mais uma vez, como um erro e um erro de cálculo cometido por um indivíduo pode desencadear um conflito mais amplo.

O Ministério da Defesa disse agora à BBC que “este incidente é um lembrete claro das consequências potenciais da invasão bárbara da Ucrânia por Putin”.

Esta não é a primeira vez que um piloto russo imprudente tem como alvo uma aeronave da OTAN no espaço aéreo internacional.

Em Março deste ano, um jacto russo derrubou um drone de vigilância não tripulado dos EUA, que também sobrevoava o Mar Negro.

Nesse incidente, o piloto russo recebeu uma medalha, mas a maioria dos especialistas concorda que foi mais uma questão de sorte do que de habilidade ou julgamento.

Destaca questões sérias sobre a disciplina e o profissionalismo da Força Aérea Russa.

Apesar do quase abate, a RAF continuou a realizar voos de vigilância sobre o Mar Negro – um testemunho da coragem das tripulações que evitaram por pouco um desastre.

Desde o incidente, estes voos de vigilância da RAF têm sido escoltados por caças Typhoon armados com mísseis ar-ar.

O Reino Unido é o único aliado da OTAN a realizar missões tripuladas no Mar Negro.

FONTE BBC

Tradução: Angelo Nicolaci