Coreia do Sul testa rota do Ártico para reduzir dependência de Ormuz e dos gargalos marítimos do Oriente Médio

A Coreia do Sul iniciou uma nova etapa em sua estratégia de diversificação das rotas comerciais marítimas ao realizar pela primeira vez um teste de utilização comercial da Rota Marítima do Norte, também conhecida como Passagem do Nordeste. A iniciativa ganha importância diante do momento de elevada instabilidade no Oriente Médio, particularmente diante dos riscos associados ao Estreito de Ormuz, e busca avaliar uma alternativa para conectar a Ásia à Europa sem depender das principais rotas marítimas que atravessam a região.

O porta-contêineres "PanStar Acro" deixou Busan em 22 de agosto com destino aos portos de Felixstowe no Reino Unido, Roterdã na Holanda, e Gdansk na Polônia. A viagem de ida e volta deverá durar aproximadamente 45 dias e permitirá à Coreia do Sul levantar dados sobre tempo de navegação, consumo de combustível e custos operacionais.

A iniciativa ocorre no cenário em que a segurança das rotas marítimas voltou ao centro das preocupações estratégicas. O Estreito de Ormuz, por onde passa uma parcela significativa do comércio mundial de petróleo e gás, tornou-se novamente um dos principais pontos de vulnerabilidade do sistema energético internacional. Ao mesmo tempo, a instabilidade no Mar Vermelho elevou os riscos para navios que utilizam a ligação tradicional entre o Oceano Índico e o Mediterrâneo.

Para uma economia altamente dependente do comércio exterior como a sul-coreana, o problema não é apenas o aumento do custo do transporte. É a possibilidade de que uma crise localizada em um dos principais gargalos marítimos do planeta tenha efeitos diretos sobre cadeias industriais e energéticas do outro lado da Ásia.

Uma alternativa fora do eixo do Oriente Médio

A atual rota entre a Ásia e a Europa passa pelo Oceano Índico, Mar Vermelho e Canal de Suez. Em determinadas condições, a alternativa pelo Ártico pode reduzir o percurso em aproximadamente 7 mil quilômetros e economizar cerca de dez dias de navegação. A vantagem estratégica, porém, vai além da distância.

Ao utilizar a Rota Marítima do Norte, um navio que parte da Ásia pode evitar o eixo marítimo que passa pelo Mar Arábico, Golfo de Áden, Mar Vermelho e Canal de Suez. Isso não elimina todos os riscos logísticos, mas cria uma alternativa geograficamente distinta para determinados fluxos comerciais. Essa possibilidade ganhou valor diante da crescente percepção de que os principais corredores marítimos podem ser utilizados como instrumentos de pressão estratégica.

O Estreito de Ormuz representa o exemplo mais sensível. Embora sua importância esteja principalmente associada ao transporte de petróleo e gás, qualquer interrupção significativa na região possui potencial para elevar os custos de energia, afetar mercados internacionais e produzir efeitos em cadeias industriais muito distantes do Oriente Médio.

Para países como a Coreia do Sul, que dependem de energia importada e de cadeias globais de produção, reduzir a exposição a esse tipo de vulnerabilidade passou a ser uma questão de segurança econômica.

O Ártico ainda não é uma solução pronta

A Rota Marítima do Norte, entretanto, não pode ser tratada como substituta imediata das rotas tradicionais. A navegação continua sendo sazonal e depende das condições do gelo. Em determinados períodos, navios precisam contar com características específicas para navegação polar ou com apoio de quebra-gelos.

A infraestrutura também é limitada quando comparada aos grandes corredores comerciais internacionais. Portos, manutenção, comunicações, serviços de emergência e capacidade de resposta a acidentes ainda representam obstáculos importantes para uma expansão em larga escala.

Há ainda o impacto ambiental. O Ártico é uma das regiões mais sensíveis do planeta, e o aumento do tráfego marítimo traz riscos adicionais para ecossistemas que já sofrem os efeitos do aquecimento global. Por essas razões, grandes companhias de navegação continuam cautelosas quanto à utilização regular da passagem.

Rússia e China já avançam

A Coreia do Sul também está entrando em uma região na qual Rússia e China já possuem interesses estratégicos estabelecidos.

A Rússia possui infraestrutura e experiência acumulada na navegação ártica, além de uma importante frota de quebra-gelos. Para Moscou, a Rota Marítima do Norte é simultaneamente um corredor comercial, energético e instrumento de projeção estratégica sobre o Ártico.

A China também vem ampliando sua presença. Navios chineses já realizaram travessias comerciais entre seus portos e a Europa, e Pequim busca desenvolver a chamada Rota da Seda Polar como extensão de sua estratégia de conectividade internacional.

A iniciativa sul-coreana, portanto, possui também uma dimensão competitiva. Se o corredor se tornar economicamente viável, Seul precisará garantir acesso, infraestrutura e participação em uma rota na qual Rússia e China já procuram estabelecer posições privilegiadas.

Leitura estratégica

O aspecto mais importante da iniciativa sul-coreana não está no número de navios que atualmente utilizam a Rota Marítima do Norte, mas no motivo pelo qual países começam a estudá-la com maior atenção. A crise de Ormuz mostrou novamente que a dependência de poucos gargalos marítimos pode transformar uma questão regional em um problema global.

O comércio entre Ásia e Europa depende de uma cadeia de passagens estratégicas que inclui o Estreito de Malaca, o Oceano Índico, o Mar Vermelho, Suez e, no campo energético, o Estreito de Ormuz. Qualquer interrupção relevante nesses pontos pode produzir efeitos muito além de suas áreas geográficas.

A rota ártica oferece uma alternativa que contorna o principal eixo marítimo do Oriente Médio. Ela não substitui Ormuz, principalmente porque o estreito possui uma função central no transporte de energia que uma rota de contêineres pelo Ártico não pode reproduzir, mas pode reduzir a dependência de parte das cadeias logísticas em relação à região. É justamente essa diferença que torna o movimento de Seul relevante.

A Coreia do Sul está testando uma rota que pode funcionar como seguro estratégico para suas cadeias de comércio, enquanto Rússia e China procuram transformar o Ártico em uma nova área de influência econômica e geopolítica.

Se a janela de navegação continuar aumentando e a infraestrutura acompanhar esse processo, a Rota Marítima do Norte poderá deixar de ser apenas uma alternativa sazonal e assumir papel crescente na logística entre Ásia e Europa.

O teste do PanStar Acro, portanto, deve ser observado menos como uma experiência isolada de transporte marítimo e mais como parte de uma adaptação à nova realidade geopolítica: quando gargalos como Ormuz e Suez passam a representar riscos estratégicos, possuir uma rota alternativa deixa de ser apenas uma vantagem comercial e passa a ser um componente da segurança nacional.

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...

Otokar oferece TULPAR ao Exército Brasileiro com motor Caterpillar de 720 cv e transmissão Allison

A Otokar está estruturando sua proposta para o Exército Brasileiro com o TULPAR em duas configurações, veículo blindado de combate de infantaria (VBCI) e carro de combate leve (CC) utilizando um conjunto motopropulsor baseado no motor diesel Caterpillar C13 de 720 cv com transmissão Allison 3040 MX.

A escolha do conjunto motopropulsor é um dos elementos mais relevantes da oferta turca, especialmente diante das exigências brasileiras relacionadas à autonomia logística, produção local e sustentabilidade da frota ao longo de seu ciclo de vida.

Tanto o motor quanto a transmissão não estão sujeitos às restrições do ITAR, regime de controle de exportações dos Estados Unidos. Para o Brasil, essa característica pode representar uma vantagem no programa que pretende estabelecer capacidade industrial nacional e reduzir obstáculos à disponibilidade de peças, manutenção e eventual produção local. Mais do que uma questão técnica, a escolha pode ter impacto direto sobre a autonomia operacional do futuro blindado brasileiro.

Um conjunto motopropulsor pensado para o mercado internacional

O TULPAR foi desenvolvido pela Otokar com arquitetura modular e diferentes possibilidades de motorização. A fabricante oferece opções entre 700cv e 1.100 cv, permitindo adaptar o veículo às necessidades de cada cliente e ao peso e configuração adotados.

Na proposta destinada ao Brasil, o motor Caterpillar C13 de 720 cv forma um conjunto compatível com a necessidade de mobilidade das duas variantes apresentadas pela empresa. Em ambas, a transmissão Allison 3040 MX complementa o sistema, formando uma solução cuja cadeia de fornecimento não depende de componentes sujeitos ao ITAR.

Essa característica ganha peso no programa brasileiro que não deve ser avaliado apenas pelo desempenho do blindado no campo de batalha. A disponibilidade de peças, a manutenção, a capacidade de nacionalização e a previsibilidade da cadeia logística são elementos tão importantes quanto proteção, mobilidade e poder de fogo quando se trata de uma frota que poderá permanecer em serviço durante décadas.

A ausência de restrições ITAR nos principais componentes do conjunto motopropulsor pode, portanto, ampliar a margem de manobra do Brasil em futuras etapas de produção e sustentação.

Duas configurações para uma mesma família

Na versão de veículo blindado de combate de infantaria, a plataforma deverá receber uma torre ainda não definida para a proposta brasileira. O objetivo é combinar proteção, mobilidade e capacidade de apoio direto às tropas embarcadas, dentro dos requisitos estabelecidos pelo Exército.

Na configuração de carro de combate leve, a proposta ganha uma dimensão diferente do poder de fogo. A solução considerada para essa variante é a torre italiana HITFACT MKII da Leonardo, equipada com um canhão de 120 mm de alma lisa. A escolha possui um aspecto particularmente relevante para o Exército Brasileiro: a torre HITFACT MKII também equipa o Centauro II 8x8, atualmente empregado pelo Exército.

A comunalidade não significa que os dois veículos sejam equivalentes. O Centauro II é uma plataforma sobre rodas concebida dentro de uma lógica operacional distinta, enquanto o TULPAR é um veículo sobre lagartas com arquitetura, proteção e emprego diferentes.

Entretanto, compartilhar a mesma família de torre e o mesmo armamento principal cria uma possível vantagem em termos de familiarização operacional, treinamento, manutenção, gestão de sobressalentes e cadeia logística relacionada ao armamento.

Para o Exército, a eventual adoção do TULPAR com a torre HITFACT MKII não introduziria, portanto, um sistema de armas completamente estranho à estrutura já empregada pelo Centauro II.

A comunalidade também pode favorecer a padronização de procedimentos e a integração de conhecimentos técnicos entre diferentes unidades, ainda que cada plataforma mantenha suas próprias características e necessidades de manutenção.

A própria Otokar já apresentou o TULPAR em demonstrações para delegações brasileiras utilizando diferentes configurações de torre. Em uma delas, o veículo foi equipado com a MIZRAK, desenvolvida pela própria fabricante turca; em outra, foi apresentada a configuração com a HITFACT MKII.

Essa flexibilidade é uma das características centrais da plataforma e permite que o Exército Brasileiro avalie não apenas o veículo, mas diferentes combinações de armamento e missão sobre uma mesma arquitetura.

O que está em jogo para o Exército

A disputa brasileira não se resume à escolha de um novo blindado sobre lagartas. O programa envolve a definição de uma plataforma que poderá influenciar a composição das forças mecanizadas e blindadas do Exército por muitos anos.

Nesse contexto, fatores como proteção, mobilidade e poder de fogo naturalmente ocupam posição central. Entretanto, a experiência internacional demonstra que a sustentação logística pode determinar tanto a disponibilidade de uma frota quanto suas possibilidades de evolução. É justamente nesse ponto que a proposta do TULPAR ganha um elemento adicional de interesse.

A utilização de componentes não sujeitos ao ITAR não garante, por si só, independência logística. O veículo continuará dependendo de fornecedores estrangeiros e de uma cadeia internacional de suprimentos. Porém, elimina uma camada específica de restrições que poderia limitar futuras exportações, modificações, integração de sistemas ou produção sob licença.

Da mesma forma, a possibilidade de utilizar uma torre já presente no inventário brasileiro pode reduzir a quantidade de novos sistemas que precisariam ser introduzidos na estrutura do Exército. Para um programa brasileiro que busca ampliar a participação da indústria nacional, esses fatores podem ser relevantes.

A avaliação final, naturalmente, dependerá do conjunto da proposta e não apenas do motor, da transmissão ou da torre. O Exército terá de ponderar desempenho, proteção, armamento, integração de sistemas, capacidade industrial, custos de aquisição e sustentação, além do potencial de nacionalização.

O TULPAR chega à disputa oferecendo justamente uma arquitetura modular, com diferentes configurações de motorização e armamento. Para o Brasil, a questão será determinar se essa flexibilidade pode ser convertida em solução que combine capacidade de combate, autonomia logística e viabilidade industrial.

Nesse processo, o conjunto Caterpillar C13 e Allison 3040 MX, somado à possibilidade de empregar a HITFACT MKII já presente no Centauro II, representa mais do que uma relação de especificações técnicas: pode se tornar um dos elementos que diferenciam a proposta turca em uma competição na qual a capacidade de sustentar o blindado ao longo de décadas será tão importante quanto sua performance no campo de batalha.

CV90 é o concorrente do Tulpar, apresentando solidez e comprovação em combate

O principal ponto de atenção da proposta turca está na maturidade operacional do TULPAR. Apesar de desenvolvido e demonstrado em diferentes configurações, o veículo ainda não está em serviço em nenhuma força armada, o que aumentaria o risco para o Exército Brasileiro caso seja escolhido. Nesse aspecto, o CV90 apresenta uma vantagem importante: mais de mil unidades da família estão em operação no mundo, incluindo veículos empregados em combate na Ucrânia. A plataforma também possui variantes de VBCI e carro de combate com canhão de 120 mm, ambas já desenvolvidas e operacionalmente comprovadas. Para o Exército, portanto, a escolha envolve não apenas desempenho, armamento e potencial industrial, mas também a diferença entre adotar uma plataforma ainda sem histórico operacional ou uma família já amplamente testada em serviço e em combate.

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...

Enquanto Catar avança com quatro KC-46A, a FAB ainda aguarda seu reabastecimento aéreo estratégico

 

A aprovação pelos Estados Unidos da possível venda de quatro Boeing KC-46A Pegasus ao Catar, com pacote estimado em US$ 4,5 bilhões, coloca em evidência uma capacidade que continua ausente na Força Aérea Brasileira: o reabastecimento aéreo estratégico.

Enquanto Doha se prepara para incorporar uma frota própria de aeronaves-tanque de grande porte, a FAB conta atualmente com o KC-390 Millennium para realizar missões de reabastecimento em voo (REVO). A capacidade brasileira é relevante e já amplia o alcance operacional dos caças, mas está inserida em uma plataforma multimissão de menor porte e não substitui a capacidade de um avião-tanque estratégico dedicado, como o A330 MRTT.

O ponto mais preocupante é que o Brasil já possui as plataformas que poderiam preencher essa lacuna. São dois Airbus A330-200 adquiridos da Azul e incorporados como C-30, cuja aquisição tinha entre seus objetivos permitir, posteriormente, a transformação das aeronaves em KC-30, incorporando a capacidade de reabastecimento em voo. Essa segunda etapa, porém, permanece sem conclusão e sem uma previsão de quando será executa para a entrada em serviço da configuração KC-30.

A lacuna está na capacidade estratégica

O KC-390 representa um salto importante para a FAB. A aeronave pode reabastecer aeronaves em voo, transportar cargas e tropas e realizar missões táticas, oferecendo à Força uma capacidade que antes era limitada. O problema é que reabastecimento em voo não é uma capacidade única. A escala da plataforma determina o tipo de operação que pode ser sustentada.

Um A330 MRTT pode transportar dezenas de toneladas de combustível, permanecer por longos períodos em operação e apoiar aeronaves de combate em missões de longo alcance, além de preservar sua capacidade de transporte de passageiros e carga. É uma plataforma concebida para sustentar operações aéreas prolongadas e deslocamentos estratégicos.

Para o Brasil, isso possui implicações diretas. A dimensão territorial, a extensão das fronteiras, a responsabilidade sobre o Atlântico Sul e a necessidade de operar a grandes distâncias tornam a autonomia logística uma questão estratégica, e não apenas operacional.

Sem um avião-tanque de grande porte, a FAB permanece limitada na capacidade de sustentar operações aéreas distantes por períodos prolongados sem recorrer a bases intermediárias ou ao apoio de aeronaves-tanque estrangeiras. É essa camada de capacidade que o Brasil ainda não possui.

Dois A330, mas apenas um disponível

A situação se torna ainda mais difícil quando se observa a própria disponibilidade da frota de C-30. O FAB 2902 está fora de operação desde agosto de 2025, após problemas que resultaram na retirada de um de seus motores. A FAB adquiriu um Rolls-Royce Trent 772B-60/16 para sua recuperação, e a aeronave avançou para uma nova etapa de manutenção em 2026, no hangar da Azul em Viracopos.

Enquanto o 2902 permanece indisponível, a FAB opera com o FAB 2901 como seu único A330 disponível. Para uma frota de apenas duas aeronaves, isso não é um detalhe administrativo. É uma vulnerabilidade de disponibilidade: a indisponibilidade de uma única célula reduz pela metade o número de plataformas disponíveis para transporte estratégico.

E existe uma contradição ainda maior. Mesmo quando os dois A330 estão disponíveis, a FAB continua sem a capacidade de REVO estratégico que justificou sua aquisição com previsão de transformá-los em KC-30. Ou seja, o problema não é apenas disponibilidade de aeronaves. É disponibilidade de capacidade militar.

O atraso do KC-30

A aquisição dos A330 comerciais foi concebida como uma solução em duas etapas: primeiro, incorporar uma plataforma de transporte estratégico; posteriormente, convertê-la para a configuração KC-30. O problema é que a segunda etapa não acompanhou a primeira.

Previsões divulgadas anteriormente indicavam que o primeiro A330 seria encaminhado para conversão em 2025 e o segundo em 2026, com o retorno das aeronaves já modificadas previsto para 2026 e 2027. O cronograma, entretanto, não se materializou. O resultado é uma capacidade que permanece no campo do planejamento enquanto o investimento inicial já foi realizado.

E aqui está uma questão que precisa ser enfrentada com objetividade: a aquisição de uma plataforma não pode ser confundida com a aquisição da capacidade que ela deveria proporcionar. Enquanto o KC-30 não existir operacionalmente, o Brasil continuará sem o recurso estratégico que pretendia obter com o programa.

A escolha do A330 comercial precisa ser revisitada

É nesse ponto que a decisão tomada na origem do programa merece uma análise mais crítica. O Brasil optou por adquirir A330 comerciais e posteriormente transformá-los em aeronaves MRTT. Antes disso, chegou a considerar uma alternativa envolvendo aeronaves A330 MRTT Voyager empregadas pela Royal Air Force.

A opção por uma célula comercial não pode ser classificada automaticamente como equivocada. Uma aeronave civil pode apresentar vantagens de aquisição, disponibilidade de células no mercado e custos de operação potencialmente mais favoráveis. Mas existe uma diferença fundamental entre comprar uma aeronave comercial para transformá-la e comprar uma aeronave que já possui a capacidade militar pretendida.

No primeiro modelo, o país assume uma cadeia adicional de dependências: contratação da conversão, integração de sistemas, certificação, disponibilidade industrial e, principalmente, recursos orçamentários para concluir o processo. No segundo, a capacidade militar já está incorporada à plataforma.

Isso não significa que um A330 MRTT usado seria necessariamente mais barato. Sem os contratos e custos completos das duas alternativas, essa conclusão seria especulativa. A questão é outra: o preço de aquisição da célula civil não representa o custo final para o Brasil obter uma aeronave-tanque operacional.

É preciso considerar o custo da conversão, o tempo de indisponibilidade para a transformação, a integração dos sistemas, a certificação e o custo de oportunidade decorrente dos anos em que a capacidade não estará disponível. Uma eventual economia na aquisição inicial pode perder sua vantagem quando o país demora anos para transformar a plataforma em capacidade militar.

O contraste com o Catar

A decisão americana de autorizar a venda de quatro KC-46A ao Catar torna o contraste particularmente relevante. Doha possui um território muito menor que o Brasil, mas está investindo em uma capacidade própria de reabastecimento estratégico para apoiar sua moderna frota de F-15QA, Rafale e Eurofighter Typhoon e ampliar sua autonomia em operações regionais e de coalizão. O Catar não está apenas comprando aviões-tanque. Está comprando autonomia operacional.

O Brasil, por sua vez, já possui duas plataformas que poderiam fornecer parte dessa capacidade, mas ainda não concluiu sua transformação em KC-30. Essa diferença revela um problema que ultrapassa a aquisição de aeronaves: planejamento de longo prazo e prioridade orçamentária.

O verdadeiro custo do atraso

O KC-390 continuará sendo essencial para a FAB. Sua capacidade de REVO é um multiplicador de força importante e já permite ampliar a autonomia dos caças brasileiros. Mas depender exclusivamente dessa capacidade significa aceitar uma lacuna na camada estratégica do poder aéreo.

O Brasil precisa de uma plataforma capaz de transportar grandes volumes de combustível, apoiar missões prolongadas, deslocar aeronaves a grandes distâncias e ampliar a capacidade de projeção da Força Aérea no Atlântico Sul e além dele.  O KC-30 poderia cumprir esse papel, o problema é que quatro anos depois da incorporação dos primeiros A330, o Brasil ainda não possui essa capacidade.

O caso do FAB 2902 acrescenta outra dimensão ao problema: enquanto uma das duas plataformas permanece indisponível, a conversão para KC-30 continua sem se materializar. O país, portanto, enfrenta simultaneamente uma questão de disponibilidade da frota e de ausência de capacidade estratégica.

Não se trata de exigir que a FAB simplesmente “compre mais aviões”. Trata-se de perguntar se o modelo adotado para obter essa capacidade continua sendo racional diante dos atrasos acumulados. Se a conversão dos A330 comerciais exige novos contratos, recursos adicionais e anos de espera, é legítimo questionar se a escolha por aeronaves civis foi no conjunto, a alternativa mais eficiente para alcançar o objetivo militar pretendido.

O Brasil precisa olhar para o custo total da capacidade, e não apenas para o preço pago pela aeronave. Porque o verdadeiro indicador de sucesso de um programa de defesa não é quantas plataformas foram adquiridas, mas quando elas passam a entregar a capacidade para a qual foram compradas. No caso do KC-30, essa resposta ainda está pendente.

E enquanto estiver, a FAB continuará contando com o REVO do KC-390 para suas necessidades operacionais, mas sem uma capacidade própria de reabastecimento aéreo estratégico, justamente aquela que seus dois A330 deveriam ter proporcionado.

por Angelo Nicolaci

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...

Catar recebe aprovação dos EUA para adquirir quatro KC-46A por US$ 4,5 bilhões

O governo dos Estados Unidos aprovou a possível venda de até quatro aeronaves de reabastecimento aéreo Boeing KC-46A Pegasus ao Catar, compreendendo um pacote estimado em US$ 4,5 bilhões. A operação, caso seja concretizada, dará à Força Aérea do Catar uma capacidade orgânica de reabastecimento em voo e amplia sua autonomia para operações aéreas dentro e além da região.

A proposta inclui oito motores Pratt & Whitney PW4062, sendo quatro sobressalentes, sistemas de alerta de radar AN/ALR-69A, sensores de alerta de mísseis, sistemas de contramedidas infravermelhas (FLARE), comunicações seguras, treinamento, peças de reposição e suporte logístico. Entre os principais fornecedores estão Boeing, Pratt & Whitney, RTX e Northrop Grumman.

A aquisição ganha relevância diante da estrutura da Força Aérea do Catar e da própria geografia do país. Com território relativamente pequeno, o Catar mantém uma frota de 96 caças composta por 36 F-15QA, 36 Rafale e 24 Eurofighter Typhoon. O desafio, portanto, não está apenas em possuir aeronaves modernas, mas em mantê-las operacionais pelo maior tempo possível em cenários de crise.

Mais autonomia para os caças

O KC-46A pode transportar mais de 96 toneladas de combustível e realizar reabastecimento por lança rígida e por sistema de mangueira e cesto. A capacidade permite prolongar o tempo de permanência dos caças em missão, reduzir a necessidade de retorno às bases e ampliar a flexibilidade para deslocamentos e operações a partir de aeródromos alternativos.

Para o Catar, esse efeito é particularmente importante porque sua pequena extensão territorial limita a possibilidade de criar uma retaguarda estratégica dentro das próprias fronteiras. Bases aéreas, depósitos de combustível, manutenção e estruturas de comando permanecem relativamente concentrados, e diante de um conflito de alta intensidade, podem estar sujeitos a ataques.

Os aviões-tanque não eliminam essa vulnerabilidade, mas podem reduzir a dependência da força aérea em relação à distância entre suas bases e as áreas de operação.

Capacidade para operar em coalizão

O principal ganho estratégico, porém, pode estar na possibilidade de conectar a Força Aérea do Catar a uma arquitetura regional mais ampla.

Caso Doha disponha de acesso a aeródromos aliados, seus caças poderão ser dispersados para além do território nacional e continuar apoiando operações sobre o Catar ou em outras áreas do Oriente Médio com auxílio dos KC-46A.

A aeronave também poderá ampliar a contribuição do país para operações combinadas com os Estados Unidos e outros parceiros. O país já ocupa posição relevante na arquitetura militar americana no Golfo, e a incorporação da capacidade própria de reabastecimento reduz sua dependência de aeronaves-tanque estrangeiras para sustentar suas próprias missões.

Com quatro KC-46A, o Catar não terá uma grande frota de reabastecimento. Manutenção, treinamento e disponibilidade operacional limitarão o número de aeronaves empregado simultaneamente. Ainda assim, a aquisição adiciona uma capacidade que pode multiplicar a eficiência da frota de caças já existente.

A decisão, portanto, não representa apenas a compra de quatro aviões-tanque. Para um país sem grande extensão territorial, o KC-46A oferece a possibilidade de criar profundidade operacional, permitindo que sua força aérea permaneça mais tempo em missão, seja dispersada para bases externas e participe de forma mais autônoma de operações em coalizão.

Nesse sentido, o acordo reforça a transformação do Catar de operador de uma sofisticada força de combate em participante mais completo da arquitetura aérea de segurança do Golfo.

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...

Teste do foguete sul-coreano Sebit em Alcântara reforça papel estratégico do Brasil no setor espacial

 

O primeiro voo de teste do foguete suborbital Sebit, realizado no dia 19 de agosto a partir do Centro de Lançamento de Alcântara (CLA), no Maranhão, representou mais um passo na consolidação da infraestrutura espacial brasileira como plataforma para o desenvolvimento de veículos e tecnologias de acesso ao espaço.

Desenvolvido pela empresa sul-coreana INNOSPACE, o Sebit é um foguete suborbital de estágio único projetado para transportar cargas úteis a altitudes de até 100 quilômetros. A missão tinha caráter experimental e buscava, principalmente, obter dados em condições reais de voo que não podem ser integralmente reproduzidas em testes realizados em solo.

O veículo deixou normalmente a plataforma de lançamento, permitindo a coleta de informações sobre propulsão, sistemas de guiagem, navegação e controle, rastreamento e outros elementos envolvidos na operação. Durante o voo, no entanto, foi identificado um desvio em relação à trajetória prevista, levando a Força Aérea Brasileira a interromper a missão de acordo com os protocolos de segurança estabelecidos para esse tipo de operação.

Embora o voo tenha sido encerrado antes do planejado, o teste não deve ser analisado simplesmente sob a lógica de sucesso ou fracasso. Em programas de desenvolvimento de veículos espaciais, especialmente em seus primeiros voos, a obtenção de dados reais sobre o comportamento do foguete é justamente um dos principais objetivos da missão.

Dados reais para as próximas etapas

Antes da campanha em Alcântara, a INNOSPACE havia realizado, em 3 de agosto, um teste integrado do estágio completo do Sebit na Coreia do Sul, incluindo o funcionamento do motor por 83 segundos. O ensaio permitiu avaliar, de forma integrada, elementos como propulsão, estrutura, aviônicos e sistemas de controle.

Já no Maranhão, a preparação incluiu um Wet Dress Rehearsal, procedimento que simula as etapas de uma operação de lançamento, incluindo o abastecimento do veículo e a integração entre os sistemas de solo e o foguete.

O voo de 19 de agosto representou, portanto, a transição entre os testes em ambiente controlado e a avaliação do veículo em condições operacionais reais. Agora, os dados relacionados ao desempenho do foguete, à trajetória e ao comportamento de seus sistemas serão analisados pela empresa sul-coreana para identificar possíveis ajustes e definir as próximas etapas do programa.

O Sebit utiliza um motor-foguete híbrido da classe de três toneladas e foi concebido para missões suborbitais, incluindo experimentos científicos, testes tecnológicos e operações em ambiente de microgravidade e grande altitude.

Alcântara avança, mas o desafio brasileiro permanece

Mais importante do que o teste em si, a operação evidencia a crescente utilização do Centro de Lançamento de Alcântara por empresas estrangeiras interessadas em desenvolver e testar seus veículos a partir do território brasileiro.

A posição geográfica do CLA, próxima à Linha do Equador, é um dos seus principais ativos estratégicos. Dependendo do perfil da missão, a localização pode oferecer vantagens operacionais e energéticas para lançamentos espaciais, além de permitir diferentes tipos de trajetórias sobre o Atlântico. A questão central, porém, vai além de disponibilizar uma infraestrutura geograficamente privilegiada para empresas estrangeiras.

O avanço das operações comerciais em Alcântara cria uma oportunidade para que o Brasil deixe de ser apenas o anfitrião dos lançamentos e transforme essa atividade em vetor de desenvolvimento tecnológico, industrial e econômico. Isso significa ampliar a participação de empresas nacionais, universidades e centros de pesquisa, desenvolver fornecedores locais e criar condições para que parte do conhecimento gerado pelas operações realizadas no país fortaleça efetivamente o setor espacial brasileiro.

O lançamento do Sebit demonstra que Alcântara possui potencial para integrar uma nova dinâmica internacional de desenvolvimento de veículos espaciais privados. Mas transformar essa posição geográfica em capacidade estratégica exigirá mais do que receber foguetes estrangeiros.

O verdadeiro desafio será construir um ecossistema capaz de conectar a infraestrutura de Alcântara à indústria nacional, à pesquisa científica e ao desenvolvimento de tecnologias brasileiras. Caso contrário, o país continuará oferecendo uma das localizações mais privilegiadas do mundo para o acesso ao espaço, enquanto o maior valor tecnológico e industrial dessas operações seguirá sendo produzido em outros lugares.

O voo do Sebit, mesmo interrompido antes da conclusão prevista, reforça que Alcântara está entrando cada vez mais no mapa das operações espaciais comerciais. A próxima etapa para o Brasil será garantir que essa presença também se traduza em autonomia tecnológica, capacidade industrial e participação efetiva em uma economia espacial que tende a se tornar cada vez mais competitiva nas próximas décadas.

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...

Inventário britânico revela uma força em transição e os desafios da modernização militar

 

Relatório do Ministério da Defesa do Reino Unido mostra 285 Challenger 2, 124 Eurofighter Typhoon, 47 F-35B e 73 embarcações, mas ressalta que quantidade não equivale à disponibilidade operacional

O Ministério da Defesa do Reino Unido publicou em 20 de agosto, o relatório “Equipment and Formations of the UK Armed Forces 2026”, apresentando um retrato atualizado dos principais meios empregados pelas Forças Armadas britânicas. Os números correspondem aos estoques registrados entre o final de março e o início de abril de 2026 e revelam uma estrutura de defesa em processo de renovação, com sistemas antigos sendo retirados enquanto novas plataformas entram gradualmente em serviço.

O primeiro ponto a ser observado, entretanto, é metodológico: o levantamento contabiliza inventário, e não disponibilidade operacional. Portanto, os números não permitem concluir quantos equipamentos estão efetivamente prontos para emprego imediato. A distinção é particularmente importante para uma força que conduz simultaneamente programas de modernização, transferência de equipamentos à Ucrânia e retirada de sistemas legados.

Exército entre duas gerações

No domínio terrestre, o Reino Unido contabiliza 996 veículos blindados de combate, incluindo 285 carros de combate Challenger 2, 185 veículos Ajax e 526 Warrior FV510. O inventário também registra 1.009 veículos blindados de transporte de pessoal, dos quais 28 Boxer e 723 Bulldog. Outros 185 Bv206 e 73 Vikings completam essa categoria.

A composição revela uma força em transição. O Ajax e o Boxer representam parte da renovação da frota, enquanto veículos como Warrior e Bulldog avançam para a retirada. O processo também é influenciado pelo apoio britânico à Ucrânia, que acelerou a redução de determinados estoques. Entre os demais veículos blindados estão 651 Jackal, 389 Foxhound, 377 Panther, 296 Mastiff, 162 Ridgeback, 81 Wolfhound e 72 Coyote, totalizando 2.028 unidades nessa categoria.

Na artilharia, o inventário inclui 14 obuseiros autopropulsados Archer de 155 mm, 126 obuseiros leves L118 de 105 mm e 26 sistemas M270 de lançamento múltiplo de foguetes. O AS90 já foi retirado de serviço, enquanto o RCH 155, previsto para substituir parte dessa capacidade, ainda não havia sido incorporado ao inventário no período considerado. O relatório contabiliza ainda 53 sistemas antiaéreos Stormer, classificados na categoria de artilharia.

Poder naval concentrado em capacidades estratégicas

A Royal Navy e a Royal Fleet Auxiliary somam 73 embarcações, incluindo 12 unidades operadas pela força auxiliar.

O componente submarino mantém uma estrutura particularmente relevante para a estratégia britânica: quatro submarinos balísticos da classe Vanguard e cinco submarinos de ataque da classe Astute. Na superfície, a força inclui os dois porta-aviões da classe Queen Elizabeth, seis destróieres Type 45 e sete fragatas Type 23. O inventário naval também inclui sete navios de contramedidas de minagem, 26 navios-patrulha e unidades destinadas a levantamento hidrográfico, apoio logístico e outras missões especializadas.

A composição evidencia uma característica central da estratégia britânica: embora numericamente menor que grandes marinhas convencionais, a Royal Navy concentra recursos em capacidades de alto valor estratégico, particularmente porta-aviões, submarinos nucleares, defesa aérea e operações expedicionárias.

F-35B e Typhoon sustentam o poder aéreo

Na aviação de asa fixa, o Reino Unido contabiliza 507 aeronaves tripuladas. A espinha dorsal de combate é formada por 124 Eurofighter Typhoon e 47 F-35B, combinação que reúne um caça multifunção de quarta geração avançada com uma plataforma furtiva de quinta geração.

Os F-35B possuem importância adicional por sua capacidade de operação embarcada nos porta-aviões da classe Queen Elizabeth, permitindo ao Reino Unido projetar poder aéreo a partir do mar sem depender exclusivamente de bases terrestres.

Na aviação de transporte estratégico, o inventário inclui oito C-17 Globemaster III e 22 A400M Atlas, além de 14 Voyager, nove P-8A Poseidon, três Airseeker e oito Shadow R1. O componente de asa rotativa soma 249 aeronaves, refletindo a importância dos helicópteros para mobilidade, apoio às operações terrestres e emprego naval.

Drones ampliam o componente de inteligência e vigilância

O relatório também registra 189 sistemas de aeronaves não tripuladas com peso superior a 25 kg. O inventário é composto por 75 Puma AE, 15 Puma LE, 44 Watchkeeper, 39 Wasp e 16 Protector.

Mais do que simplesmente representar uma nova categoria de equipamento, essa frota demonstra a crescente importância atribuída a inteligência, vigilância, reconhecimento e aquisição de alvos.

É uma dimensão particularmente relevante diante da experiência da guerra na Ucrânia, onde a combinação entre drones, artilharia, sensores e redes de comando e controle alterou profundamente a dinâmica do campo de batalha.

Mais que números, uma força em transformação

O inventário britânico mostra uma estrutura militar que está simultaneamente substituindo plataformas antigas, incorporando novas tecnologias e preservando capacidades estratégicas de alta complexidade.

O contraste é evidente no segmento terrestre, onde Challenger 2, Warrior e Bulldog coexistem com Ajax e Boxer, enquanto o AS90 já deixou o serviço e o RCH 155 ainda não havia chegado às unidades. No domínio aéreo, Typhoon e F-35B formam o núcleo do poder aéreo, enquanto a frota naval mantém uma combinação de porta-aviões, submarinos nucleares e escoltas.

Essa fotografia também reforça uma questão que frequentemente se perde quando inventários militares são apresentados apenas como grandes números: quantidade não é sinônimo de capacidade disponível.

Ter 285 Challenger 2 não significa possuir 285 carros de combate prontos para combate. Da mesma forma, 73 embarcações não significam 73 navios disponíveis simultaneamente para operações. Entre o equipamento contabilizado no inventário e a capacidade efetivamente empregável existem manutenção, disponibilidade de peças, treinamento, munição, tripulações, infraestrutura, modernização e ciclos de prontidão.

O próprio relatório britânico deixa essa distinção clara ao apresentar os dados como um levantamento de estoques, e não como uma avaliação da disponibilidade operacional.

É justamente nessa diferença que está uma das principais informações oferecidas pelo documento. O Reino Unido não está simplesmente aumentando ou reduzindo sua quantidade de equipamentos: está reorganizando sua estrutura militar em torno de novas capacidades, enquanto administra os custos, atrasos e limitações inerentes à substituição de uma geração de sistemas por outra.

Para uma potência militar europeia que voltou a tratar a possibilidade de um conflito convencional de alta intensidade como uma questão concreta de planejamento, essa transição é tão importante quanto os números apresentados no inventário.

GBN Defense — A informação começa aqui

Continue Lendo...

Análise - 2,5 bilhões não resolvem o problema da Defesa, apenas abrem uma janela para recuperar tempo perdido

Após um bloqueio de 4,36 bilhões, os recursos ampliam a capacidade de execução em 2026, mas não resolvem a instabilidade que afeta programas de longo prazo

Os 2,5 bilhões adicionais autorizados para projetos estratégicos de Defesa ganharam rapidamente uma dimensão política que não corresponde inteiramente à realidade orçamentária. A medida é relevante, mas sua natureza precisa ser compreendida com precisão: não se trata simplesmente de 2,5 bilhões incorporados de forma permanente ao orçamento da Defesa.

O Congresso autorizou em 2026, a ampliação de até 2,5 bilhões nas despesas com projetos estratégicos que podem ficar fora da apuração das regras do arcabouço fiscal. O Instituto Fiscal Independente (IFI) do Senado Federal, classificou a medida como uma antecipação de gastos de 2027 para 2026. O valor adicional utilizado neste ano será descontado do arcabouço fiscal previsto para a Defesa em 2028.

Essa distinção é fundamental porque muda a interpretação sobre o que o dinheiro efetivamente representa. Não é uma solução estrutural para o financiamento da Defesa, mas uma abertura extraordinária de espaço fiscal para que determinados investimentos possam avançar em 2026 sem serem comprimidos pelas regras fiscais ordinárias.

E essa decisão ocorre depois de um cenário bastante diferente daquele sugerido pela narrativa de que os grandes programas brasileiros simplesmente receberam um reforço de orçamento.

Antes dos 2,5 bilhões, veio o bloqueio

O Ministério da Defesa entrou no segundo semestre submetido a um dos maiores bloqueios orçamentários entre os órgãos do Executivo. No decreto de programação de julho, o Ministério do Planejamento registrou 4,3633 bilhões de bloqueio, dos quais 4,3443 bilhões continuavam retidos após a revisão da programação.

Isso é particularmente relevante para a Defesa porque uma parcela importante de sua capacidade de modernização depende de despesas discricionárias e investimentos vinculados a programas de longo prazo.

O problema, portanto, não está apenas no valor nominal da dotação, mas na diferença entre ter uma despesa autorizada no orçamento e possuir condições efetivas para executá-la no momento necessário.

Contingenciamento não significa que o dinheiro tenha sido definitivamente retirado da Lei Orçamentária. Trata-se de uma limitação temporária da execução, utilizada pelo governo para adequar as despesas à evolução das receitas e ao cumprimento das metas fiscais. Para uma aquisição convencional, essa restrição pode significar apenas o adiamento de uma contratação. Para um programa estratégico de Defesa, o efeito pode ser mais complexo.

Projetos de submarinos, aeronaves, navios, blindados e sistemas de comando e controle dependem de cronogramas industriais, contratos plurianuais, cadeia de fornecedores, produção seriada, integração tecnológica e etapas de desenvolvimento que não podem ser simplesmente aceleradas ou interrompidas sem consequências.

O próprio acompanhamento oficial do Ministério da Defesa registra situações em que bloqueios, cortes e faseamento dos limites orçamentários afetaram o ritmo de execução de projetos, ao mesmo tempo em que a recomposição prevista pela legislação de exceção fiscal era considerada importante para recuperar atrasos acumulados. É nesse ponto que começa a verdadeira discussão sobre os 2,5 bilhões.

O recurso compra velocidade, não resolve a instabilidade

A medida pode permitir que a Defesa recupere parte do ritmo perdido e preserve compromissos de programas estratégicos. Mas isso não deve ser confundido com a solução do problema estrutural.

A legislação anterior, a LC 221/2025, já havia criado uma exceção para despesas de capital com projetos estratégicos de Defesa. Para 2026, havia até 5 bilhões que poderiam ser excluídos das regras fiscais. A nova alteração acrescentou uma possibilidade adicional de até 2,5 bilhões, elevando o espaço potencial de exclusão em 2026 para até 7,5 bilhões. O ponto decisivo, porém, é que a parcela adicional utilizada agora será abatida do espaço fiscal de 2028.

Portanto, a leitura correta não é que “a Defesa ganhou 2,5 bilhões”. A leitura correta é que a Defesa ganhou autorização para antecipar para 2026 até 2,5 bilhões em despesas de projetos estratégicos, utilizando recurso fiscal excepcional.

A diferença pode parecer semântica, mas é fiscalmente relevante. O mecanismo aumenta a capacidade de execução no presente sem representar uma expansão permanente dos recursos disponíveis para a Defesa.

Quem já está dentro dos grandes programas parte na frente

A estrutura dos programas estratégicos ajuda a explicar quem tende a sentir primeiro os efeitos dessa antecipação. Gripen, KC-390, PROSUB, Fragatas Classe Tamandaré e o Programa Forças Blindadas não são projetos que começam com a liberação dos 2,5 bilhões. São programas de longo prazo, com contratos, cronogramas industriais e compromissos previamente estabelecidos. O próprio governo reconhece esses programas como componentes estruturantes da Base Industrial de Defesa.

Essa característica produz algo que é tão importante quanto o volume de recursos: previsibilidade. Uma empresa já integrada a um programa plurianual consegue planejar produção, contratação de pessoal, investimentos industriais, aquisição de componentes e desenvolvimento de fornecedores com uma visibilidade muito maior do que uma companhia que depende da abertura de uma nova contratação.

Isso não significa que os 2,5 bilhões serão necessariamente direcionados a todos esses programas. Significa que programas estratégicos já estruturados possuem maior capacidade de transformar uma ampliação temporária do espaço fiscal em continuidade industrial e contratual.

É por isso que os recursos não devem ser analisados apenas pelo tamanho do cheque. É necessário observar quais compromissos podem ser preservados ou acelerados pela abertura desse espaço fiscal.

O risco de confundir plataforma com capacidade militar

Existe ainda uma questão mais profunda. A modernização de uma Força Armada não termina com a aquisição da plataforma. Um Gripen depende de armas, sensores, enlaces de dados, infraestrutura, manutenção, treinamento e sistemas de comando e controle. Um navio de guerra precisa de sensores, armas, guerra eletrônica, comunicações e logística. Um blindado precisa estar integrado a sistemas de comando, comunicações, proteção e armamento compatíveis com sua missão. A plataforma é apenas uma parte da capacidade.

Uma política de modernização pode, portanto, reduzir significativamente determinado gap e, simultaneamente, deixar outros mais expostos. O problema não está em investir em Gripen, KC-390, submarinos, fragatas ou Guarani. Esses programas respondem a necessidades reais e, em muitos casos, a décadas de defasagem acumulada.

O problema aparece quando o ritmo de aquisição das plataformas é muito superior ao desenvolvimento, integração ou renovação dos sistemas necessários para empregá-las plenamente. É nesse espaço que entram radares, sensores, comunicações seguras, guerra eletrônica, sistemas de armas, munições, defesa antiaérea, vigilância e comando e controle. São capacidades menos visíveis politicamente do que uma aeronave, um navio ou um blindado, mas fundamentais para transformar equipamento em poder dissuasório efetivo.

E há ainda um componente frequentemente esquecido: disponibilidade. Uma plataforma entregue não significa necessariamente uma capacidade operacional disponível em sua plenitude. Manutenção, peças de reposição, munição, treinamento, infraestrutura e integração dos sistemas determinam quanto daquela capacidade pode efetivamente ser empregada. A sequência, portanto, não termina na aquisição: plataforma, integração, disponibilidade e capacidade operacional.

O problema da previsibilidade é maior que os 2,5 bilhões

A discussão deveria, portanto, avançar para além da disputa sobre quanto dinheiro a Defesa recebe em determinado ano.

O próprio presidente Lula reconheceu recentemente, durante visita ao Centro Industrial Nuclear de Aramar, que a descontinuidade orçamentária prejudica programas de longo prazo. Embora a declaração tenha ocorrido no contexto do Programa Nuclear da Marinha, o problema é mais amplo: projetos estratégicos de Defesa não podem ser planejados sob a lógica de recursos garantidos apenas até o encerramento de cada exercício.

Projetos estratégicos precisam de previsibilidade plurianual porque a indústria também trabalha em ciclos plurianuais. Uma empresa não instala uma linha de produção, contrata engenheiros, qualifica fornecedores e desenvolve uma tecnologia crítica com base na expectativa de que haverá orçamento apenas até dezembro. Da mesma forma, as Forças Armadas não conseguem construir uma capacidade de defesa complexa com base em liberações financeiras episódicas.

A instabilidade tem custo industrial. Pode aumentar o preço final dos programas, reduzir a eficiência das linhas de produção, dificultar a manutenção de equipes especializadas, provocar atrasos contratuais e tornar mais difícil a retenção de fornecedores estratégicos.

Em projetos de alta complexidade tecnológica, recuperar posteriormente o tempo perdido nem sempre significa simplesmente gastar mais dinheiro. Parte do conhecimento industrial, da capacidade produtiva e das cadeias de fornecedores precisa ser preservada continuamente.

O que os 2,5 bilhões realmente representam

Por isso, os 2,5 bilhões devem ser vistos como uma janela de oportunidade, não como uma solução. Eles podem permitir que o governo recupere velocidade em projetos estratégicos, preserve compromissos industriais e evite que determinadas linhas de desenvolvimento ou produção sofram novas interrupções.

Mas a medida não deve ser interpretada como uma recomposição integral das restrições impostas à execução orçamentária ao longo do ano, nem transforma a exceção fiscal em receita permanente para as Forças Armadas.

E, sobretudo, não resolve a questão central: como garantir que os programas estratégicos tenham recursos previsíveis durante todo o ciclo de desenvolvimento, produção, entrega e sustentação?

Essa distinção desmonta duas narrativas igualmente simplificadoras. A primeira é dizer que os 2,5 bilhões representam uma grande expansão estrutural do orçamento da Defesa. Não representam. A segunda é concluir que, por não serem recursos permanentes, eles teriam pouca importância. Também não é verdade.

Com orçamento submetido a bloqueios e limitações de execução, antecipar 2,5 bilhões pode ser decisivo para manter determinados programas no cronograma e evitar que atrasos financeiros se transformem em atrasos industriais. O verdadeiro desafio, entretanto, permanece.

O Brasil não precisa apenas de mais recursos para Defesa. Precisa de continuidade, previsibilidade e coerência entre orçamento, planejamento de Defesa e política industrial. Sem isso, o país pode continuar avançando na aquisição de plataformas enquanto acumula atrasos em sistemas que dão a essas plataformas sua capacidade efetiva de combate.

O verdadeiro indicador de maturidade de uma política de Defesa não é apenas quanto o Estado consegue gastar em determinado exercício, mas sua capacidade de sustentar, ao longo dos anos, as condições financeiras necessárias para transformar investimento em capacidade de defesa disponível e uma Base Industrial de Defesa sustentável.

Por Angelo Nicolaci

GBN Defense — A informação começa aqui

Continue Lendo...

Gripen húngaro sofre acidente durante treinamento e piloto é hospitalizado

 

Aeronave perdeu aviõnicos durante a aproximação e acabou destruída após o pouso de emergência

Um JAS 39 Gripen C da Força Aérea Húngara sofreu um acidente nesta segunda-feira (24) nas proximidades de Szolnok, na região central da Hungria. O piloto conseguiu ejetar-se da aeronave e sobreviveu, mas foi posteriormente encaminhado ao hospital para avaliação médica. As circunstâncias do acidente estão sendo investigadas.

O incidente foi inicialmente informado pelo primeiro-ministro húngaro, Péter Magyar, que afirmou que o piloto havia conseguido se ejetar e que não havia danos à infraestrutura civil. O ministro da Defesa, Romulusz Ruszin-Szendi, deslocou-se ao local acompanhado do chefe do Estado-Maior das Forças Armadas.

Informações divulgadas posteriormente pelas autoridades húngaras indicam que o Gripen apresentou uma falha durante um voo de treinamento. Segundo o chefe do Estado-Maior, a aeronave sofreu uma pane em sua suíte aviônica durante a fase final da aproximação, enquanto um segundo Gripen tentava acompanhá-la até o aeródromo.

O piloto conseguiu conduzir a aeronave até a base aérea próxima a Szolnok, reduzindo o risco para a população e para estruturas civis. Durante a sequência de pouso, entretanto, a situação evoluiu para uma emergência que levou o piloto a abandonar a aeronave. O caça acabou destruído e incendiou-se no solo.

Investigação

As autoridades húngaras suspenderam os voos de treinamento dos Gripen até a conclusão da investigação. A causa inicial da falha ainda não foi oficialmente determinada.

O acidente ocorre poucos meses depois de a Hungria concluir a expansão de sua frota de Gripen. Em junho, o país recebeu os dois últimos exemplares previstos no contrato firmado em 2024, passando a operar 18 aeronaves JAS 39 Gripen, sendo 16 Gripen C e dois Gripen D. As aeronaves estão baseadas em Kecskemét e são empregadas tanto na defesa do espaço aéreo húngaro quanto em missões da OTAN.

O episódio também representa uma perda relevante para uma frota relativamente pequena. A Hungria utiliza o Gripen há duas décadas e vem ampliando sua capacidade de combate aéreo dentro da estrutura de defesa da OTAN.

O último acidente envolvendo um Gripen húngaro havia ocorrido em 2015, quando um caça sofreu problemas durante a operação em Kecskemét e o piloto também precisou ejetar-se.

A investigação deverá determinar se a falha registrada no voo esteve relacionada a sistemas de bordo, à operação da aeronave ou a outros fatores. Até que o processo seja concluído, não há indicação oficial de que o acidente esteja relacionado a uma deficiência estrutural do Gripen.

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...

IACIT leva pesquisa com radar meteorológico brasileiro a conferência internacional

 

Estudo baseado no RMT 0200 avalia métodos para aprimorar a estimativa de precipitação em eventos de chuva intensa

A IACIT apresenta nesta semana, durante o ERAD 2026 em Belgrado na Sérvia, uma pesquisa desenvolvida a partir de dados do radar meteorológico RMT 0200, desenvolvido e fabricado no Brasil. A conferência realizada entre 24 e 28 de agosto, reúne pesquisadores, serviços meteorológicos, universidades e empresas especializadas em radar aplicado à meteorologia e à hidrologia.

O estudo é conduzido pela meteorologista e doutora em Ciência do Sistema Terrestre Priscila da Silva Tavares, da IACIT, em parceria com o doutor em Hidrologia e professor da UNESP Roberto Vicente Calheiros. A pesquisa utiliza dados do RMT 0200 instalado no Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (CEMADEN), em São José dos Campos (SP).

O trabalho avalia diferentes métodos para estimar a quantidade de chuva a partir dos dados obtidos pelo radar. A pesquisa dá continuidade a um estudo apresentado anteriormente no INPE, e nesta nova etapa incorpora diferentes eventos de precipitação, ampliando a base de análise com atenção especial às situações de chuva intensa.

Tecnologia

O RMT 0200 é um radar meteorológico de banda S, com dupla polarização e transmissão em estado sólido. A banda S oferece maior alcance e menor atenuação do sinal pela chuva, enquanto a dupla polarização permite obter informações adicionais sobre as características dos hidrometeoros, contribuindo para uma estimativa mais precisa da precipitação.

Esses dados são particularmente importantes no acompanhamento de tempestades severas, permitindo identificar a distribuição e a intensidade da chuva e fornecendo informações que podem apoiar sistemas de monitoramento, previsão de curto prazo e alertas de eventos extremos.

A pesquisa apresentada no ERAD busca justamente avaliar como diferentes metodologias de processamento podem melhorar a conversão dos dados do radar em estimativas quantitativas de precipitação.

“Quanto melhor conseguirmos estimar a intensidade e a distribuição da chuva, maior é a capacidade de apoiar a prevenção e a resposta a eventos extremos”, afirma Priscila Tavares.

Para Luiz Teixeira, CEO da IACIT, a apresentação demonstra a conexão entre desenvolvimento tecnológico e pesquisa científica.

“Um radar desenvolvido no Brasil sendo utilizado em uma pesquisa que será discutida com especialistas de diferentes partes do mundo” representa, segundo o executivo, uma oportunidade de ampliar o conhecimento sobre o comportamento das tempestades e avançar no desenvolvimento de tecnologias de monitoramento meteorológico.

Pesquisa e capacidade nacional

A participação no ERAD 2026 evidencia ainda a aplicação de uma tecnologia desenvolvida pela indústria brasileira em uma pesquisa científica voltada a um problema operacional concreto: aumentar a qualidade das estimativas de precipitação.

A integração entre radar, processamento de dados e pesquisa meteorológica é particularmente relevante para sistemas de monitoramento de eventos extremos, nos quais informações mais precisas sobre a localização e intensidade da chuva podem contribuir para a tomada de decisão.

Com 40 anos de atuação, a IACIT, sediada em São José dos Campos (SP), é certificada pelo Ministério da Defesa como Empresa Estratégica de Defesa (EED) e desenvolve tecnologias para Defesa, Controle do Espaço Aéreo, Meteorologia e Segurança Pública, incluindo sistemas de radar, sensoriamento e monitoramento.

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...