Na guerra contemporânea, o poder raramente se manifesta apenas por divisões blindadas, frotas navais ou esquadrilhas de caça. Cada vez mais, os conflitos decisivos ocorrem abaixo do limiar formal da guerra, em zonas cinzentas onde atribuição, responsabilidade e até a própria existência dos atores são deliberadamente nebulosas. É nesse espaço que surge uma das figuras mais sensíveis e estratégicas do sistema internacional: o operador especial não atribuível.
Trata-se de um homem preparado por estruturas estatais, geralmente oriundo de forças especiais ou de comunidades de inteligência, com formação aprofundada em operações psicológicas, guerra narrativa, infiltração, contrainteligência, sabotagem e emprego preciso da força. A singularidade desse ativo, contudo, não está apenas no nível de treinamento, mas na condição política de seu emprego: ele não é oficialmente reconhecido, não figura em inventários públicos e não pode ser juridicamente atribuído ao Estado que o formou ou emprega.
Essa “inexistência” não é um detalhe administrativo. É, na verdade, o núcleo do seu valor estratégico.
A lógica do ativo não atribuível
No pensamento estratégico moderno, a capacidade de agir sem assumir publicamente a autoria é tão relevante quanto a capacidade de agir com força aberta. Estados que operam em ambientes de competição permanente, mas que buscam evitar escaladas formais, recorrem a ativos não atribuíveis para influenciar cenários, moldar percepções e criar fatos consumados sem cruzar linhas vermelhas explícitas.
Diferentemente de forças regulares, esses operadores não existem para ocupar território ou travar batalhas convencionais. Seu papel é operar na interseção entre política, informação, inteligência e coerção limitada. Eles são instrumentos de ambiguidade estratégica, concebidos para permitir a chamada negação plausível: a possibilidade de um Estado negar, com razoável credibilidade, qualquer vínculo com a ação executada.
Importância geopolítica no século XXI
O uso desse tipo de ativo se intensificou à medida que o sistema internacional se tornou mais fragmentado e competitivo. Conflitos recentes demonstram que a disputa entre potências ocorre de forma contínua, mesmo em tempos de aparente paz. Influenciar processos políticos, desorganizar cadeias críticas, testar defesas adversárias, apoiar aliados informais ou desestimular ações hostis são tarefas frequentemente conduzidas fora do campo militar tradicional.
Nesse contexto, o operador não atribuível cumpre funções que forças convencionais não podem exercer sem gerar crises diplomáticas imediatas. Ele permite ao Estado ampliar sua margem de manobra estratégica, agir em profundidade e manter pressão constante sobre adversários, tudo isso sem a necessidade de mobilizações ostensivas ou declarações formais de conflito.
Além disso, esses ativos são centrais na chamada guerra narrativa. Em um ambiente em que a percepção pública, a legitimidade e o controle da informação são decisivos, a capacidade de influenciar discursos, desorganizar narrativas adversárias e proteger a própria imagem internacional tornou-se um vetor essencial do poder nacional.
Emprego: princípios, não procedimentos
O emprego de operadores não atribuíveis obedece a princípios claros, ainda que envoltos em sigilo. O primeiro deles é o controle político rigoroso. Ao contrário de forças regulares, esses ativos operam sob cadeias decisórias extremamente restritas, com autorização em níveis elevados do Estado.
O segundo princípio é a integração interagências. Seu uso raramente é isolado. Ele ocorre em coordenação com instrumentos diplomáticos, econômicos, informacionais e de inteligência, compondo uma ação estratégica mais ampla.
O terceiro princípio é a limitação deliberada. Essas operações não visam vitórias espetaculares, mas efeitos específicos, mensuráveis e politicamente controláveis. O sucesso está menos no impacto imediato e mais na capacidade de moldar o ambiente estratégico ao longo do tempo.
Por fim, há o princípio do silêncio institucional. Mesmo quando suas ações produzem efeitos evidentes, o Estado preserva a ambiguidade. Não há medalhas públicas, registros históricos oficiais ou reconhecimento formal. O ativo cumpre sua missão e retorna à sombra.
Riscos e dilemas
O uso desse tipo de homem não é isento de riscos. A exposição involuntária pode gerar crises diplomáticas severas, sanções e perda de credibilidade internacional. Há também dilemas éticos e jurídicos relevantes, especialmente quando operações ocorrem em ambientes civis ou em Estados formalmente em paz.
Por isso, países que recorrem a esses ativos investem não apenas em treinamento técnico, mas em seleção rigorosa, disciplina psicológica e mecanismos internos de controle. O operador não atribuível não é um aventureiro, mas um instrumento de Estado, cuja atuação exige maturidade institucional.
Uma ferramenta invisível, mas decisiva
Na prática, o operador especial não atribuível representa uma adaptação do poder militar às realidades do século XXI. Ele não substitui forças convencionais, mas as complementa em um ambiente onde a guerra raramente é declarada e quase sempre disputada nas margens.
Ignorar a existência desse tipo de ativo é ignorar uma parte essencial da dinâmica geopolítica contemporânea. Compreendê-lo não é glorificar a guerra, mas reconhecer que, no mundo atual, o conflito é tão político e informacional quanto militar — e que, muitas vezes, os movimentos mais decisivos são feitos por aqueles que oficialmente não existem.
Zona cinzenta e tipologias de agentes não atribuíveis
A chamada zona cinzenta descreve o espaço entre a paz formal e a guerra declarada. Nesse ambiente, Estados competem de forma contínua, empregando instrumentos que produzem efeitos estratégicos sem ultrapassar, de maneira inequívoca, os limiares jurídicos e políticos que acionariam respostas abertas. Os operadores não atribuíveis são peças centrais dessa lógica, mas não atuam sozinhos nem de forma homogênea. Há classes distintas de agentes, definidas menos por nacionalidade e mais pela função estratégica que cumprem.
Uma primeira classe é a dos operadores estatais diretos não atribuíveis: indivíduos formados por estruturas militares ou de inteligência e empregados sob negação plausível. Eles operam em missões sensíveis, de curto ou médio prazo, com objetivos delimitados e forte controle político. Sua principal característica é a integração fina com a estratégia nacional do Estado patrocinador.
Uma segunda classe envolve intermediários estatais ou paraestatais. Aqui entram estruturas que mantêm vínculos funcionais com o Estado, mas operam com graus adicionais de separação institucional. Essa camada adiciona amortecimento político, reduzindo riscos de atribuição direta e ampliando a flexibilidade de emprego em ambientes particularmente sensíveis.
Uma terceira classe, cada vez mais relevante, é a de operadores de terceiros países. Nesses casos, Estados recorrem a indivíduos ou células de outra nacionalidade, selecionados por afinidade cultural, acesso geográfico, histórico operacional ou simples conveniência política. O valor estratégico dessa opção está na multiplicação das camadas de negação: mesmo em caso de exposição, a cadeia de responsabilidade torna-se difusa, complexa e difícil de comprovar.
A lógica do emprego indireto
O recurso a operadores não atribuíveis de outras nacionalidades não decorre apenas de oportunismo, mas de cálculo estratégico. Em cenários delicados, especialmente quando o custo diplomático de uma ligação direta seria elevado, a externalização do vetor humano permite ao Estado agir sem se tornar o foco imediato da retaliação política, econômica ou militar.
Essa prática é observada sobretudo em disputas assimétricas, rivalidades regionais prolongadas e conflitos de baixa intensidade, nos quais a escalada aberta não interessa a nenhuma das partes. O objetivo não é a demonstração de força, mas a gestão do ambiente estratégico: desorganizar lideranças, reduzir capacidades adversárias, gerar dissuasão silenciosa ou alterar correlações de poder de forma incremental.
É importante destacar que, do ponto de vista analítico, essas ações não devem ser entendidas como improviso ou terceirização irresponsável da força. Ao contrário, envolvem planejamento sofisticado, avaliação de riscos e um entendimento claro de que o principal ativo protegido não é o operador em si, mas a plausibilidade da negação estatal.
Importância estratégica e limites
Na arquitetura contemporânea de poder, a zona cinzenta tornou-se permanente. Estados que ignoram esse domínio tendem a operar em desvantagem, reagindo apenas quando os efeitos já se consolidaram. Por isso, a capacidade de empregar, coordenar ou neutralizar agentes não atribuíveis, próprios ou de terceiros, passou a ser um indicador relevante de maturidade estratégica.
Ao mesmo tempo, o uso desse instrumento impõe limites claros. Quanto mais difusa a atribuição, maior a dificuldade de controle político fino e maior o risco de efeitos colaterais indesejados. Estados eficazes nesse domínio são aqueles que combinam ambiguidade externa com disciplina interna, evitando que a lógica da zona cinzenta degrade em descontrole ou erosão de legitimidade.
Em síntese, a atuação de agentes e operadores na zona cinzenta não é uma anomalia do sistema internacional, mas uma de suas engrenagens centrais. Compreendê-la é essencial para entender como o poder realmente se exerce no século XXI, não apenas nos campos de batalha visíveis, mas nos espaços onde a guerra não é declarada e, justamente por isso, nunca deixa de acontecer.
por Angelo Nicolaci
GBN Defense - A informação começa aqui
.jpg)
0 comentários:
Postar um comentário