O Brasil possui recursos minerais essenciais à indústria de defesa, mas transformar essa vantagem geológica em capacidade tecnológica e industrial continua sendo um dos grandes desafios estratégicos do país
Quando se fala em soberania e defesa, a discussão normalmente se concentra nas plataformas e sistemas que materializam o poder de combate de uma força armada: submarinos, aeronaves, veículos blindados, mísseis, radares, satélites e sistemas de comunicação. Existe, porém, uma camada anterior e menos visível dessa equação. Antes de existir um sistema de armas, existe uma cadeia de matérias-primas, materiais processados, componentes e tecnologias que torna sua fabricação possível. É nesse ponto que os minerais estratégicos passam a fazer parte da discussão sobre Defesa Nacional.
Manganês, nióbio e cobre, entre outros minerais, estão presentes em cadeias industriais que sustentam diferentes setores de alta tecnologia e defesa. Um submarino, por exemplo, não é apenas uma estrutura naval complexa. Sua construção envolve diferentes ligas metálicas, sistemas elétricos e eletrônicos, sensores, propulsão e uma extensa cadeia de componentes, todos dependentes, em maior ou menor grau, de materiais de origem mineral.
O mesmo princípio se aplica a aeronaves, radares, sistemas de guerra eletrônica, veículos militares, mísseis e plataformas não tripuladas. Quanto mais sofisticado é o sistema, maior tende a ser a necessidade de materiais com propriedades específicas, incluindo minerais críticos e terras raras empregados em componentes eletrônicos, motores, sensores e sistemas de controle.
A questão estratégica, portanto, não é simplesmente saber se um país possui determinado mineral em seu território. O que efetivamente determina sua autonomia é a capacidade de transformar esse recurso em insumo industrial e posteriormente em componentes e produtos de maior valor agregado.
O Brasil possui uma posição particularmente favorável nesse primeiro nível. O território nacional reúne reservas relevantes de diversos minerais considerados críticos ou estratégicos para a economia e para setores tecnológicos. O problema está em transformar essa vantagem geológica em capacidade industrial.
Francisco Valdir Silveira, do Serviço Geológico do Brasil (SGB), chama atenção justamente para essa diferença. Segundo ele, o país possui os recursos minerais demandados pela indústria mundial, mas ainda enfrenta dificuldades para avançar em toda a cadeia, que começa na pesquisa e identificação das reservas, passa pela extração e pelo beneficiamento e chega à transformação industrial. Ele estima que o país aproveite atualmente apenas uma pequena parcela de seu potencial nessa cadeia.
Essa distinção é fundamental para compreender a vulnerabilidade brasileira. Exportar o minério não significa necessariamente dominar a tecnologia associada a ele. Em determinadas cadeias, a maior parcela do valor econômico e estratégico está justamente nas etapas posteriores à mineração, quando o recurso natural é transformado em material de características controladas, componente industrial ou insumo tecnológico.
Para a Defesa, essa dependência pode adquirir uma dimensão ainda mais sensível. Diante de uma situação de crise internacional, sanções, interrupção de cadeias logísticas ou disputa por determinados insumos, possuir o minério em território nacional não garante, por si só, a capacidade de manter a produção de sistemas militares. Se o beneficiamento ou a transformação estiverem concentrados no exterior, o país continuará sujeito a decisões tomadas fora de seu controle.
É nesse contexto que a disputa internacional pelas terras raras merece atenção especial. O Brasil possui aproximadamente um quarto das reservas mundiais desses elementos, ocupando a segunda posição global nesse quesito, atrás da China. Entretanto, a participação brasileira na produção mundial ainda é inferior a 1%, mostrando a distância existente entre possuir o recurso e dominar sua exploração e transformação industrial.
Essa diferença está no centro da atual competição estratégica entre grandes potências. A China domina cerca de 60% da mineração mundial de terras raras e concentra uma parcela ainda maior das etapas de processamento. Os Estados Unidos, diante dessa dependência, vêm buscando diversificar suas fontes de fornecimento e construir cadeias alternativas.
O movimento já alcança diretamente o Brasil. Em 3 de setembro, a americana USA Rare Earth concluiu a aquisição da Serra Verde, responsável pela operação da mina Pela Ema, em Goiás. O ativo é considerado relevante por produzir terras raras pesadas, justamente entre os materiais de maior importância para aplicações tecnológicas avançadas.
A operação não se limita à aquisição de uma mina. A estratégia anunciada pela companhia prevê conectar a produção brasileira a uma cadeia internacional envolvendo processamento, produção de metais e ligas e fabricação de ímãs permanentes. O governo dos Estados Unidos também destinou recursos para apoiar a operação, dentro de uma estratégia mais ampla de redução da dependência norte-americana em relação à cadeia chinesa.
Do ponto de vista empresarial, trata-se de um investimento estrangeiro em um ativo brasileiro. Do ponto de vista estratégico, porém, o movimento merece uma análise mais ampla. Quando uma potência industrial busca assegurar o acesso de longo prazo a minerais críticos em outro país, o interesse não está apenas na extração da matéria-prima, mas na segurança de uma cadeia produtiva considerada essencial para sua própria indústria.
Para o Brasil, o alerta não deveria ser dirigido ao investimento estrangeiro em si. O ponto central é saber se o país permanecerá apenas como fornecedor de recursos naturais ou se conseguirá transformar parte dessa riqueza mineral em capacidade industrial e tecnológica nacional.
Essa discussão também se relaciona diretamente à Base Industrial de Defesa (BID). Uma indústria de defesa robusta não é formada apenas pelas empresas que entregam o produto final às Forças Armadas. Ela depende de uma rede que inclui mineração, metalurgia, química, eletrônica, software, engenharia, manufatura, integração e manutenção. Quando uma dessas camadas críticas desaparece ou fica excessivamente dependente do exterior, toda a cadeia fica mais vulnerável.
A retomada da Avibras, agora sob a denominação Avibras Aeroco, ajuda a visualizar essa questão em outro nível. A empresa possui conhecimento acumulado em tecnologias de foguetes, artilharia de saturação e mísseis, incluindo o sistema ASTROS e o MTC-300. Preservar esse conhecimento significa manter no país uma capacidade que levou décadas para ser construída e que não pode ser recomposta rapidamente caso seja perdida.
A recuperação de uma empresa estratégica, entretanto, não resolve isoladamente o problema. É necessário garantir que ela tenha acesso a uma cadeia industrial capaz de fornecer os materiais, componentes e tecnologias necessários para sustentar seus produtos ao longo do tempo. O mesmo raciocínio vale para os programas estratégicos das Forças Armadas.
Um submarino, por exemplo, representa muito mais do que a embarcação entregue à Marinha. Ele é o resultado de uma cadeia que envolve siderurgia, materiais especiais, eletrônica, sistemas de propulsão, sensores, baterias, engenharia naval e diversos outros fornecedores. Quanto maior a participação nacional nessas etapas, maior é a capacidade de manter, modernizar e eventualmente ampliar a produção sem depender integralmente de decisões externas.
Essa lógica está diretamente relacionada ao conceito de autonomia estratégica. Nenhuma potência moderna produz absolutamente tudo aquilo de que necessita, e a interdependência econômica faz parte do sistema internacional. A questão central é identificar quais dependências podem ser aceitas e quais representam riscos excessivos para setores considerados essenciais à segurança do Estado.
Nesse contexto, determinados minerais deixam de ser apenas commodities e passam a ser ativos estratégicos. Seu valor não está somente no preço obtido pela exportação, mas também na capacidade de sustentar cadeias industriais críticas.
A disputa pelas terras raras demonstra essa mudança de perspectiva. O controle das cadeias de matérias-primas passou a fazer parte da competição tecnológica porque materiais como neodímio, praseodímio, disprósio e térbio são utilizados em ímãs permanentes, motores, sensores e sistemas eletrônicos empregados em diferentes aplicações civis, aeroespaciais e militares.
Para o Brasil, essa realidade representa simultaneamente uma oportunidade e uma vulnerabilidade. A oportunidade está na possibilidade de utilizar sua disponibilidade mineral como fundamento para uma política de agregação de valor, atração de investimentos, desenvolvimento tecnológico e fortalecimento da Base Industrial de Defesa. A vulnerabilidade está em permanecer restrito à posição de fornecedor de matéria-prima enquanto outras economias concentram as etapas mais sofisticadas da cadeia.
O desafio, portanto, não é transformar o Brasil em uma economia autárquica, capaz de produzir internamente tudo aquilo de que necessita. Essa seria uma meta pouco realista em uma economia globalizada. O objetivo estratégico deve ser identificar as cadeias essenciais à soberania nacional e assegurar nelas um grau de domínio, capacidade produtiva ou acesso confiável que permita ao Estado preservar sua liberdade de ação em situações de crise.
É nesse ponto que mineração, indústria e Defesa deixam de ser políticas isoladas. A capacidade de desenvolver um míssil depende da engenharia e dos sistemas que o compõem, mas também das cadeias industriais que fornecem os materiais necessários à sua fabricação. A capacidade de construir um submarino depende do projeto e do estaleiro, mas também de uma estrutura industrial capaz de sustentar seus componentes ao longo de décadas. O mesmo vale para aeronaves, radares, satélites e sistemas de comunicação.
A soberania tecnológica começa, portanto, muito antes do produto final. Ela depende da capacidade do Estado de identificar suas vulnerabilidades, proteger setores críticos e criar condições para que recursos naturais se transformem em conhecimento, indústria e capacidade de decisão.
O Brasil possui uma vantagem que poucos países podem reproduzir: território, diversidade mineral, capacidade industrial instalada, centros de pesquisa e uma Base Industrial de Defesa com experiência acumulada em projetos complexos. Transformar esses ativos dispersos em uma estratégia integrada será o passo decisivo para que recursos naturais deixem de representar apenas riqueza potencial e passem a funcionar como instrumentos efetivos de poder nacional.
Nesse processo, a recuperação de empresas estratégicas como a Avibras é relevante, mas precisa estar inserida em uma política mais ampla. A verdadeira autonomia não estará apenas em voltar a produzir determinado sistema de defesa, mas em construir as condições industriais e tecnológicas para continuar produzindo, modernizando e desenvolvendo novas gerações desses sistemas quando o ambiente estratégico exigir.
É essa capacidade de sustentar o poder militar ao longo do tempo, inclusive diante de rupturas externas, que transforma recursos minerais, indústria e tecnologia em elementos concretos da soberania nacional.
O alerta para o Brasil está justamente no ritmo com que essa disputa está avançando. Enquanto o país ainda discute como transformar suas reservas minerais em capacidade industrial, outras potências já estão estruturando mecanismos para assegurar acesso de longo prazo a esses recursos e integrá-los às próprias cadeias tecnológicas. A aquisição da Serra Verde pela USA Rare Earth mostra que a competição deixou de ser apenas uma disputa comercial por commodities e passou a envolver planejamento industrial, segurança de suprimentos e posicionamento estratégico.
Isso exige que o Brasil trate seus minerais críticos como parte de uma política de Estado, e não apenas como mais uma frente da política mineral ou de atração de investimentos. A presença de capital estrangeiro pode ser positiva e necessária para desenvolver projetos de grande complexidade, mas precisa estar associada a contrapartidas capazes de ampliar o beneficiamento, a pesquisa, a formação de fornecedores e o domínio tecnológico dentro do país. Caso contrário, existe o risco de o Brasil ampliar sua produção mineral sem ampliar na mesma proporção sua autonomia industrial.
Para a Defesa Nacional, esse é um ponto que não pode ser tratado como questão secundária. Se o país pretende preservar capacidade própria de desenvolver mísseis, aeronaves, sistemas eletrônicos, radares, satélites, veículos militares e outras tecnologias estratégicas, precisa também olhar para as cadeias que sustentam essas capacidades. O verdadeiro risco não está em vender minério para o exterior, mas em chegar a uma situação na qual o Brasil possua a matéria-prima, enquanto outros países controlam o processamento, a tecnologia, os componentes e, consequentemente, as decisões sobre quem terá acesso a eles em um cenário de crise.
Por Angelo Nicolaci
GBN Defense - A informação começa aqui
0 comentários:
Postar um comentário