Dom Pedro II, 200 anos: Parte II - As instituições, a soberania e o Brasil que a República não soube preservar

Se a primeira parte desta série ressaltou a visão quase profética de Dom Pedro II, sua erudição incomum e seu papel na consolidação de um Brasil unido, respeitado e em expansão, esta segunda análise avança para o campo das instituições e das rupturas. Aqui, não se trata apenas de comparar regimes, mas de entender por que o Brasil, que caminhava em direção à modernidade, entrou em um ciclo crônico de instabilidade após a queda do Império.

Durante o Segundo Reinado, o Brasil construiu algo raro na América Latina do século XIX: continuidade institucional. Enquanto países vizinhos mergulhavam em golpes, guerras civis e sucessivas reformas constitucionais, o Império brasileiro manteve uma estrutura jurídica estável, uma diplomacia respeitada e fronteiras praticamente consolidadas. A Constituição de 1824, embora monárquica, sustentava liberdades civis, e a separação de poderes por meio do Poder Moderador, uma engrenagem de equilíbrio que.na prática, evitava rupturas violentas entre Executivo e Legislativo.

Dom Pedro II compreendia que soberania não nasce apenas das armas, mas da credibilidade institucional. Foi sob seu comando que o Brasil estruturou um Estado funcional, uma burocracia eficiente para a época, um Judiciário organizado e uma política externa baseada em dissuasão, diplomacia e projeção de estabilidade. A própria Guerra do Paraguai, frequentemente analisada apenas pelo viés militar, foi, na realidade, um marco na afirmação regional do Brasil como potência capaz de mobilizar recursos, coordenar alianças e sustentar uma campanha prolongada sem colapsar internamente.

O que veio depois, com a Proclamação da República em 1889, não foi uma evolução natural, foi uma ruptura abrupta, liderada por setores militares e elites desconectadas do próprio povo. Não houve plebiscito. Não houve mandato popular. A queda de Dom Pedro II não representou o anseio do povo brasileiro, mas o arranjo de elites que manobraram os militares. O imperador, que poderia ter resistido, preferiu não derramar uma única gota de sangue brasileiro em nome do próprio trono. Esse gesto, por si só, já define o abismo moral entre o estadista e seus detratores.

A República prometia modernizar, mas o que se seguiu foi um período de fragmentação política, coronelismo, revoltas armadas, guerras internas e instabilidade crônica. A alternância entre governos autoritários e experiências democráticas frágeis tornou-se a regra. O país que, sob o Império, projetava-se internacionalmente como potência emergente, passou a ser caracterizado por ciclos de crise, dependência externa e descontinuidade estratégica.

Um dos maiores danos desse processo foi a erosão da visão de Estado. Dom Pedro II pensava em séculos. A República passou a pensar em mandatos. O Brasil imperial investiu em ciência, educação, cultura, infraestrutura e integração nacional de forma contínua. O Brasil republicano, com raras exceções, passou a agir por impulsos, interesses partidários e agendas de curto prazo.

Mesmo na área de defesa, que hoje volta ao centro do debate global, o Império demonstrava maior coerência estratégica. Havia um projeto de Marinha, uma doutrina de Exército, uma política de fronteiras e uma clara consciência de território. A República em muitos momentos, negligenciou a soberania em favor de alinhamentos externos ou improvisações internas.

Não se trata, aqui, de romantizar um passado nem de negar avanços pontuais da República. Mas é impossível ignorar uma evidência histórica: o Brasil que Dom Pedro II governou caminhava para ser potência. O Brasil que o depôs passou a buscar, de forma intermitente e insegura, recuperar um protagonismo que já estivera em suas mãos.

Esta segunda parte evidencia que a maior perda não foi a coroa, mas a lógica de Estado: o senso de continuidade, de projeto nacional e de responsabilidade histórica.

Na próxima parte desta série, a análise avançará sobre o papel de Dom Pedro II como indutor da ciência, da tecnologia e da educação, elementos essenciais para qualquer nação que aspire liderança no século XXI, e como o Brasil, ao abandoná-los de forma estrutural, afastou-se novamente de seu destino natural de potência.

por Angelo Nicolaci

GBN Defense - A informação começa aqui