13 Horas: Os Soldados Secretos de Benghazi - Uma Reflexão Sobre Guerra, Poder e Consequências

Algumas histórias não pedem apenas para ser contadas, elas exigem ser compreendidas, e o filme "13 Horas: Os Soldados Secretos de Benghazi" é uma dessas narrativas. Não por causa do espetáculo visual, nem pela ação, mas porque ele revela algo que muitas vezes passa despercebido, o momento exato em que a política externa encontra a realidade crua do mundo e falha.

A obra do diretor Michael Bay, surpreendentemente contida, honesta e visceral, pega o espectador e o coloca no terreno onde decisões distantes se tornam tragédias imediatas. Ali no cenário de 11 de setembro de 2012, no coração de uma Líbia já tomada por disputas internas, milícias rivais e um Estado em colapso após a derrubada de Kadhafi, seis homens enfrentam o que nenhum plano estratégico conseguiu prever, a completa ausência de ordem.

O ataque não começa com explosões, começa antes, com algo muito mais comum em zonas cinzentas: movimento demais onde não deveria haver. Grupos armados surgindo e desaparecendo nas esquinas, veículos desacelerando perto do complexo diplomático, celulares filmando a entrada, olhares que duram um pouco mais do que o normal.

No filme, isso aparece de forma quase sutil, homens observando o posto, rondando, testando reações. É o tipo de comportamento que operadores experientes reconhecem de imediato: coleta de informações, sondagem, preparação. O tipo de alerta que raramente chega até quem toma decisões longe dali.

Pouco depois das 21h40 de 11 de setembro de 2012, no complexo diplomático dos EUA em Benghazi, um grupo armado começa a surgir entre vielas mal iluminadas e avança contra as instalações.

Em minutos, a situação deixa de ser tensão e vira colapso, enquanto o posto diplomático é rapidamente invadido por uma milícia hostil que ninguém em Washington queria admitir como ameaçadora, transformando o local um verdadeiro campo de batalha. Lá dentro, poucos homens tentam ganhar tempo, mas o caos avança mais rápido do que qualquer pedido de ajuda.

A pouco mais de um quilômetro dali, na Estação da CIA, o Anexo, um prédio sem placa e oficialmente inexistente, uma equipe da GRS (Global Response Staff) recebe as primeiras informações fragmentadas sobre o ataque. Eles não eram uma força de assalto e não estavam ali para combater uma insurgência. Eram apenas seis operadores encarregados de proteger os oficiais de inteligência que atuavam na Líbia a partir do Anexo. 

Eram eles: Tyrone “Rone” Woods, Kris “Tanto” Paronto, Mark “Oz” Geist, John “Tig” Tiegen, Dave “Boon” Benton e Jack Silva. Mais tarde naquela noite, Glen “Bub” Doherty, vindo de Tripoli em um voo improvisado com uma pequena equipe se juntaria a eles.

Quando o rádio chia com pedido de apoio feito pelo complexo diplomático, eles não hesitaram, se equiparam e se apresentaram para responder a ameaça. A hesitação, porém, veio de outro lugar, da própria Estação, onde superiores tentam ganhar tempo, avaliar, esperar “autorização”.

A espera que custou vidas e ainda hoje provoca revolta em quem estudou o caso. Mas para homens como Rone, Tig, Tanto, Oz, Jack e Boon, não havia cálculo burocrático. A única lógica possível era a do instinto e da responsabilidade. Quando resolvem desobedecer as ordens e deixam o Anexo em direção ao complexo diplomático, fazem isso sabendo que já chegariam tarde demais, mas ainda assim seguiram em socorro.

Mais tarde, quando recuam para o Anexo e se preparam para defender um prédio que nunca foi projetado para resistir a um cerco, Benghazi parece pender sobre eles. E é nesse ponto, no topo do prédio, entre tiros vindos de um abatedouro de ovelhas e edifícios que eles nunca tiveram tempo de mapear, que Rone, ex-SEAL, veterano, alguém que já viu outras noites caóticas como aquela, verbaliza o que poucos conseguem dizer naquele tipo de escuridão, repetindo uma frase que não nasceu ali, uma frase que Boon havia lido para ele mais cedo, ainda durante o dia, num daqueles raros momentos de tranquilidade que existem antes de tudo desabar. E ali, diante do caos absoluto, Rone a transforma quase em constatação, quase em despedida: “Todos os deuses, todos os céus e todos os infernos estão dentro de você.”

Não é uma frase para enfeitar diálogo, era uma reflexão, a guerra não estava apenas nos portões do Anexo, ela estava dentro de cada um deles, enquanto seguravam suas posições, cobriam avanços, socorriam colegas feridos e tentavam organizar uma defesa improvisada contra um inimigo que não dava trégua, apenas direção de tiro.

Ali, diante da omissão política e da ausência de qualquer resposta institucional coerente, o que se impõe não é a estratégia, nem a doutrina, nem o discurso diplomático. O que sobra é o indivíduo e o preço que ele paga quando precisa fazer o que ninguém mais fará.

O Fim de Kadhafi e o Início do Vazio: Uma História que Começa Antes do Filme

Para compreender Benghazi, é preciso escapar da ilusão confortável de que aquele ataque foi um evento isolado. Ele não surgiu no vácuo, não foi surpresa e, definitivamente, não foi inevitável.

Se existe algo incontornável na análise de conflitos é que toda explosão tem um pavio, e o pavio de 11 de setembro de 2012 começou a ser aceso em 2011, quando Muammar Kadhafi caiu e com ele caiu o frágil equilíbrio de forças que mantinha a Líbia unida por coerção, conveniência e medo.

A intervenção da OTAN partiu de uma premissa que se repete ciclicamente em crises internacionais: a crença de que é possível desarticular um regime autoritário cirurgicamente, com precisão técnica, impacto político mínimo e benefícios imediatos.

A narrativa pública falava em proteger civis, a prática no terreno evoluiu para o que sempre foi: uma operação de mudança de regime sem planejamento para o pós-regime, como ocorreu no Iraque.

E esse é o ponto que separa análises superficiais de análises sérias, não basta remover um ditador, é preciso entender a função estrutural que ele exercia dentro daquele ecossistema político. A leitura ocidental do conflito foi construída sobre quatro ilusões estratégicas:

• Que a queda de Kadhafi seria rápida.

• Que a recomposição política seria espontânea.

• Que atores tribais e milícias se submeteriam voluntariamente à ideia de “Estado moderno”.

• Que o vácuo de poder permaneceria estável até a chegada de um governo legítimo.

Só que a Líbia não é um país homogêneo, é um mosaico de tribos, senhores da guerra, redes de lealdade pessoal e estruturas de poder paralelas, muitas vezes mais antigas e mais resilientes que qualquer instituição formal.

Kadhafi, com sua mistura de autoritarismo, pragmatismo brutal e alianças informais, era o único vértice capaz de manter esse sistema funcionando minimamente. Ao removê-lo sem construir substitutos legítimos ou mecanismos de contenção, o Ocidente desencadeou exatamente aquilo que especialistas em segurança conhecem como colapso do centro de gravidade político. Quando ele caiu, não caiu apenas um ditador, caiu o amortecedor entre milícias rivais, caiu a contenção sobre jihadistas libertados de prisões, caiu a autoridade sobre arsenais gigantescos que foram rapidamente saqueados, caiu a linha entre Estado e caos.

O resultado não foi democracia, foi anarquia funcionalizada. E o vácuo geoestratégico que se abre diante de um país com fronteiras porosas, armas em abundância e milícias com agendas próprias não é mero detalhe, é um convite aberto para a expansão de grupos extremistas, redes criminosas e facções paramilitares.

Esse é o terreno em que o ataque de Benghazi germina, esse é o cenário que o filme “13 Horas” só consegue sugerir nos diálogos rápidos, mas que precisa ser explicitado para que se entenda a real falha: não foi uma falha tática na noite do ataque, foi uma falha estratégica no ano anterior.

A narrativa honesta sobre Benghazi começa aqui, neste ponto ignorado por discursos políticos e por análises apressadas, a Líbia de 2012 não era mais um Estado. Era um campo de forças sem centro. e todo campo sem centro colapsa para o conflito. E foi nesse ambiente, nesse caos, que operadores do GRS tiveram que atuar, tentando manter um mínimo de ordem em um lugar onde ordem era apenas um conceito abstrato.

A Líbia Fragmentada: O Laboratório do Caos Moderno

Após 2011, a Líbia deixou de ser um Estado funcional e tornou-se um ecossistema de forças concorrentes, um laboratório vivo do que acontece quando o centro político de um país implode sem que nada seja colocado no lugar.

O colapso do regime abriu espaço para uma multiplicidade de atores armados que, em poucos meses, preencheram o vácuo com suas próprias regras, leis e fronteiras.

O país fragmentou-se em camadas:

• milícias tribais ressurgidas, retomando antigas disputas e territórios;

• grupos jihadistas que agora tinham acesso a arsenais inteiros deixados para trás pelo regime;

• redes criminosas transnacionais, controlando rotas de tráfico, escravidão moderna e contrabando;

• intervenção indireta de potências estrangeiras, cada uma patrocinando sua milícia preferida;

• facções locais que antes viviam escondidas e agora governavam cidades inteiras, sem prestar contas a ninguém.

A ausência do Estado não gerou apenas desordem: gerou um Estado paralelo, com economia própria, polícia própria e regras determinadas pela força das armas.

Os arsenais de Kadhafi, que incluíam desde rifles e MANPADS até armamentos pesados, foram saqueados e pulverizados por toda a região. Essas armas alimentaram insurgências no Mali, grupos terroristas no Chade e no Níger, células no Sinai, e abasteceram o mercado clandestino do Mediterrâneo.

Em menos de dois anos, a Líbia transformou-se na maior zona de distribuição de armamento ilegal do Norte da África, um ponto de pressão geoestratégica que nenhuma potência conseguiu controlar.

É nesse ambiente que o embaixador Chris Stevens chega a Benghazi. Ele não desembarca como diplomata tradicional, negociando tratados e fazendo discursos. Ele chega como emissário dos EUA em um território onde não existe soberania reconhecida, não existe governo central funcional e onde cada rua responde a um grupo diferente.

Em Benghazi, sua presença não passa despercebida nem por um segundo, com cada deslocamento sendo observado por milícias, conversas repercutindo em redes informais de informação, onde cada gesto era interpretado sob a lógica do novo poder local, onde alianças e traições convivem lado a lado.

Stevens era um idealista, um diplomata que acreditava na força do diálogo e na reconstrução pela diplomacia, mas Benghazi em 2012 era exatamente o oposto: um ambiente moldado pela força, não por acordos, pela sobrevivência, não por intenções, pelo cálculo das milícias, não pelas promessas de transição democrática.

Ele entrou em um tabuleiro onde ninguém controlava todas as peças, e onde alguns jogadores nem sequer admitiam que um tabuleiro existia.

O Cerco: Quando a Política se Descola da Realidade

A crise retratada em "13 Horas" não é apenas um episódio tático intenso, é o retrato íntimo de um sistema que falhou antes mesmo do primeiro disparo. A história em Benghazi é essencialmente a prova de que nenhuma muralha aguenta quando a estratégia é concebida sobre ilusões.

A luta dos operadores do GRS, confinados entre o caos externo e a negligência interna, revela uma contradição profunda: enquanto eles agiam movidos por experiência, instinto e fraternidade, a estrutura que os enviou para lá agia movida por teoria, pressa e uma fé ingênua na própria narrativa. Essa disparidade é o núcleo da tragédia.

O que aconteceu naquela noite não foi o colapso de protocolos militares, foi o colapso de decisões diplomáticas e políticas desconectadas do terreno.

Em Benghazi, a pequena equipe de contratados do GRS, Rone, Woods, Tanto, Boon, Tig, Jack e Oz, tornou-se, inesperadamente, a última linha entre o embaixador Christopher Stevens e o caos tribal que se erguiu após a queda do regime. Não havia reforços, não havia redundância, não havia autoridade disposta a assumir o risco de agir.

Havia apenas:

• uma burocracia temerosa de repercussões,

• um labirinto de ordens contraditórias,

• um silêncio incapacitante nos momentos decisivos,

• e operadores que, ao contrário de seus superiores, não podiam se permitir hesitar.

Essa tensão entre o que é decidido na mesa e o que é executado no campo é o verdadeiro conflito do filme, e o mais perigoso de todos.

O Fracasso Invisível

A batalha no complexo e no anexo da CIA foi a expressão final de um fracasso que já estava em curso muito antes do ataque. Foi a evidência prática de uma filosofia política adotada durante a Primavera Árabe: a ideia de que desestabilizar regimes autoritários resultaria automaticamente em democracias saudáveis. Acreditou-se que:

• remover o ditador era vencer;

• que o vácuo seria preenchido por moderados;

• que a presença mínima dos EUA seria suficiente para “garantir estabilidade”;

• que inteligência local fragmentada poderia substituir planejamento estratégico.

O resultado foi exatamente o oposto. O que tomou forma em Benghazi não foi a esperança democrática, mas o vácuo, um espaço onde milícias, tribos, ex-combatentes e oportunistas disputavam poder de forma imprevisível. E foi dentro desse vazio que Stevens, um diplomata experiente e idealista, foi engolido.

Quando Ideias Matam Mais que Balas

Michael Bay mostra na tela as balas, o fogo, a adrenalina. Mas a geopolítica revela o que realmente matou Stevens e seus protetores: um projeto intelectual que não entendia o terreno real, que ignorou sinais, que tratou alertas como ruído, que confundiu desejo com realidade.

A morte deles não é apenas uma tragédia, é um marco histórico que demonstra o preço da dissonância entre teoria e prática. Foi a noite em que uma cidade inteira se incendiou, não porque combatentes inimigos fossem especialmente fortes, mas porque o sistema que deveria prever, prevenir e proteger estava paralisado por sua própria convicção.

O verdadeiro cerco não foi o dos insurgentes cercando o complexo, o verdadeiro cerco foi o das ideias equivocadas que cercaram os decisores em Washington. Enquanto operadores como Rone e Woods enfrentavam a realidade crua: fogo, escombros, comunicação precária, inimigos invisíveis e aliados ambíguos, seus superiores travavam uma batalha muito mais confortável: a de preservar uma narrativa política. Essa desconexão gerou um ambiente onde:

• o risco era subestimado,

• a ameaça era mal compreendida,

• a presença militar era vista como “provocação”,

• e a segurança dependia mais de sorte do que de planejamento.

No fim, a equipe GRS não batalhou apenas contra insurgentes, eles batalharam contra o tempo, contra a desinformação, contra ordens divergentes e, acima de tudo, contra o vazio estratégico que os colocou ali sem apoio adequado.

O Ainda Não Dito

O que 13 Horas mostra, e o que muitos preferem ignorar, é que guerras modernas não são perdidas em cidades remotas. Elas são perdidas nas mesas onde a realidade é filtrada, suavizada e adaptada aos discursos.

A noite de Benghazi é um alerta: não basta derrubar um ditador, erguer bandeiras e formular discursos, é preciso compreender o terreno, ouvir quem está na ponta, conhecer a lógica tribal, antecipar o vácuo, mapear o caos e respeitar a imprevisibilidade. Quem ignora isso constrói sua própria derrota, e quem paga por ela não são os estrategistas, são os operadores, os diplomatas, e às vezes até os inocentes que acreditaram na promessa de estabilidade.

Em Benghazi, Quem Sucumbiu Primeiro Não Foi o Complexo, Foi a Ilusão

Antes que o primeiro projétil fosse disparado, a queda já havia começado. A ilusão de que decisões políticas poderiam moldar o terreno sem compreendê-lo foi a verdadeira faísca. O incêndio literal e o moral foi apenas consequência.

No fim, o pavilhão queimou, Stevens morreu, homens como Rone e Woods deram suas vidas. E a crença de que “planejar a queda basta” provou-se mortal.

Aquela noite não deveria ter sido uma batalha, deveria ter sido apenas mais um dia. Mas a realidade não perdoa equívocos, especialmente os equívocos que começam no topo.

E Benghazi se tornou o lembrete eterno de que, quando a política se descola da realidade, o preço é pago no escuro, sob fogo inimigo, por homens que nunca tiveram o direito de recuar.

Intervenção sem Reconstrução: O Erro que o Ocidente Insiste em Repetir

Há um padrão, quase um ciclo histórico, que o Ocidente ainda não conseguiu quebrar. Um padrão em que a intervenção é meticulosamente planejada, mas a reconstrução é tratada como um detalhe secundário, opcional, negociável. O caso líbio é apenas mais um elo de uma corrente que já arrasta:

• Iraque,

• Afeganistão,

• Somália,

• Síria,

• e tantos outros países onde a queda do regime foi celebrada como vitória, mas o “dia seguinte” nunca foi preparado.

É sempre o mesmo enredo: o Ocidente derruba com força e velocidade. Reconstruir, porém, exige paciência, compreensão local, continuidade, presença, investimento, e coragem política para sustentar compromissos longos. É justamente aí que as democracias ocidentais falham.

A tragédia de Benghazi expõe essa falha com clareza cirúrgica. Uma operação militar sem planejamento político é como remover um órgão vital acreditando que o corpo se ajustará sozinho. A cirurgia é rápida, o sangramento é lento, constante, e terminal.

E enquanto o paciente (a nação) agoniza, surgem os mesmos sintomas que já conhecemos à exaustão:

• milícias ocupando o vazio de autoridade,

• facções disputando legitimidade como quem disputa território,

• armas substituindo instituições,

• e cidadãos que veem a esperança ser consumida pela violência.

Cada intervenção sem pós-guerra gera seu próprio ciclo de fragmentação, e cada ciclo gera uma nova Benghazi.

O Papel do Homem Comum: Quem Realmente Paga o Preço

No meio desse tabuleiro global, há aqueles que nunca foram consultados, nunca foram informados, e ainda assim, são enviados para sustentar as falhas dos outros.

"13 Horas" mostra isso com uma honestidade devastadora. Entre sombras, tiros e incerteza, os operadores do GRS não defendem uma teoria diplomática, não defendem um projeto político, não defendem uma narrativa, eles defendem vidas de colegas, de diplomatas, de inocentes no entorno, porque percebem que ninguém mais o fará.

Ali, na escuridão de Benghazi, afloram as camadas mais profundas da condição humana:

• responsabilidade sem ordem,

• coragem sem respaldo,

• sacrifício sem garantia de retorno.

É nesse contexto que a frase evocada por Rone, citando o que Boon lhe lera mais cedo, ganha densidade existencial:

“Todos os deuses, todos os demônios, todos os céus estão dentro de nós.”

A evocação não é apenas filosófica, é um reconhecimento brutal de que no limite, o que sustenta a linha de defesa não é um país, não é uma instituição, é o indivíduo, é o homem diante do caos.

Por que esta história importa ao leitor do GBN Defense

Porque segurança e defesa são mais do que blindagens, drones, aeronaves, navios, sensores e doutrinas. São, antes de tudo:

• contexto,

• estratégia,

• prudência,

• inteligência,

• leitura fina do ambiente internacional,

• e avaliação realista de consequências.

Benghazi é uma lição exemplar justamente porque escancara a fragilidade de intervenções mal calculadas, a ilusão da “transição espontânea”, os limites da projeção de poder sem sustentação, a importância de estruturas de inteligência profundamente conectadas ao terreno, e a gravidade dos vácuos deixados por decisões tomadas a milhares de quilômetros de quem enfrentará seus efeitos.

O leitor do GBN Defense merece análises que não se limitem ao campo de batalha, mas que compreendam o ecossistema completo da guerra e da política que a antecede.

O episódio de Benghazi não é um ponto isolado, é um marco de advertência. Um lembrete de que Estados não são portas: não basta empurrá-las para que se abram. Instituições são organismos complexos, e sua ruptura libera forças que antes estavam controladas, mesmo que por estruturas imperfeitas.

O filme 13 Horas mostra o embate, a Líbia mostra o colapso, o mundo mostra que esse erro se repete porque ainda não foi devidamente compreendido, assim permanece a reflexão mais incômoda e mais necessária: "Quando derrubamos um regime sem construir um Estado, libertamos demônios e deuses que nunca mais retornam às sombras. Eles permanecem e exigem ser enfrentados, em algum canto do mundo, por homens que nada tiveram a ver com a decisão original."

É dessa consciência madura, estratégica, fundamentada que nasce a verdadeira excelência no jornalismo de defesa. É isso que diferencia a sua leitura, é isso que diferencia a sua escrita, é isso que diferencia o GBN Defense.

por Angelo Nicolaci

GBN Defense - A informação começa aqui