Tamandaré e Humaitá: a nova Marinha do Brasil chega á FRATERNO XXXIX

O Primeiro desdobramento internacional do submarino Humaitá e estreia internacional da Fragata Tamandaré colocam no mar argentino duas das principais expressões da renovação da Esquadra brasileira e abrem uma leitura estratégica que vai muito além do exercício bilateral

Quando a Fragata Tamandaré (F200) e o Submarino Humaitá (S41) chegaram à Argentina para participar da Operação FRATERNO XXXIX, não estavam apenas cumprindo mais uma comissão internacional da Marinha do Brasil. Pela primeira vez, dois meios que representam programas centrais da renovação da Esquadra passaram a operar fora do ambiente nacional dentro de uma atividade de elevada complexidade, ao lado de uma força naval estrangeira e em um cenário que envolve guerra antissubmarino, exercícios de tiro, defesa, manobras táticas e operações aeronavais.

A composição brasileira torna essa participação ainda mais significativa. Ao lado da nova fragata Tamandaré e do submarino Humaitá estão a Fragata União (F45), o Navio de Socorro Submarino Guillobel (K120) e dois helicópteros AH-11B Super Lynx. Não se trata, portanto, apenas da estreia internacional de duas plataformas. A Marinha deslocou uma força capaz de combinar escoltas, capacidade submarina, aviação embarcada e apoio especializado, colocando diferentes componentes da Esquadra para operar dentro de uma mesma arquitetura operacional.

A FRATERNO XXXIX ocorre entre os dias 13 e 24 de agosto, com atividades envolvendo as áreas marítimas entre Puerto Belgrano e Mar del Plata. A programação reúne exercícios de tiro, defesa, guerra antissubmarino, manobras táticas, operações aeronavais e procedimentos de coordenação entre as duas Marinhas, após uma primeira fase de porto.

É justamente por isso que a presença brasileira merece ser observada para além da fotografia dos navios no Mar Argentino. O ponto central não está apenas nas plataformas que atravessaram a fronteira marítima, mas no que significa para o Brasil colocar em operação internacional uma nova geração de meios que começa a mudar a fisionomia de sua Esquadra.

A fragata Tamandaré representa a renovação da força de superfície. O submarino Humaitá representa a consolidação de uma capacidade submarina construída a partir do PROSUB. A União demonstra a continuidade entre diferentes gerações de escoltas, enquanto os AH-11B ampliam a capacidade de emprego das fragatas e o Guillobel fornece o suporte necessário à operação do componente submarino.

A FRATERNO, nesse sentido, oferece uma oportunidade para observar essa transição em um ambiente operacional real, no qual diferentes gerações de meios precisam trabalhar juntas e, ao mesmo tempo, demonstrar que as novas capacidades brasileiras já podem ser empregadas em um contexto internacional.

A Tamandaré começa a construir sua história operacional

A chegada da F200 à Argentina acontece poucos meses depois de sua incorporação à Marinha do Brasil e marca sua estreia internacional. Para uma nova classe de navios, esse primeiro desdobramento externo representa mais do que uma passagem simbólica pelo calendário operacional, porque é também uma etapa importante na construção da maturidade da própria plataforma e de sua tripulação.

Uma fragata moderna não se resume ao casco, à propulsão ou ao armamento. Seu desempenho depende da integração entre sensores, sistema de combate, comunicações, navegação, guerra eletrônica, armas, aviação embarcada e, principalmente, da capacidade da tripulação de transformar todos esses recursos em decisões e ações coordenadas.

Quando a plataforma passa a operar ao lado de outra Marinha, essa equação ganha novas variáveis. Procedimentos precisam ser compatibilizados, comunicações precisam funcionar dentro dos parâmetros estabelecidos para o exercício, as unidades precisam compreender a posição e a intenção das demais e as tripulações precisam executar suas tarefas mantendo a consciência situacional e a autonomia operacional. É uma experiência que nenhum teste de aceitação realizado individualmente pelo navio consegue reproduzir completamente.

Por isso, a FRATERNO XXXIX representa uma etapa importante para a F200. A fragata deixa o ambiente nacional e começa a acumular experiência no contexto operacional internacional, justamente quando a Marinha brasileira inicia a transição para uma nova geração de escoltas.

A presença da Tamandaré ao lado da União também produz uma imagem particularmente interessante dessa transição. De um lado está o primeiro navio de uma nova classe, concebida para substituir progressivamente unidades mais antigas e elevar o padrão tecnológico da força de superfície. Do outro, uma fragata que representa uma geração anterior e que continua contribuindo para a capacidade operacional da Esquadra.

As duas navegando juntas mostram que a renovação naval brasileira não acontecerá por uma substituição imediata, mas por uma transição gradual, na qual diferentes gerações de meios precisarão operar lado a lado durante alguns anos. O exercício, portanto, permite à Marinha testar não apenas o desempenho individual da nova plataforma, mas também sua integração dentro da estrutura operacional existente.

Humaitá realiza seu primeiro desdobramento internacional

A participação do Submarino Humaitá (S41) tem um peso particular dentro da FRATERNO XXXIX. Integrante da Classe Riachuelo, o S41 realiza no exercício seu primeiro desdobramento internacional, levando para águas argentinas uma das principais capacidades resultantes do Programa de Desenvolvimento de Submarinos (PROSUB). O submarino foi construído no Complexo Naval de Itaguaí e é a segunda unidade brasileira derivada do projeto francês Scorpène.

Mais do que uma estreia simbólica, o deslocamento representa uma etapa importante na consolidação operacional da Classe Riachuelo. O Humaitá passa a atuar em um exercício que envolve guerra antissubmarino, manobras táticas e coordenação entre diferentes meios, exigindo que sua tripulação opere integrada a uma força multinacional e dentro de procedimentos previamente estabelecidos com a Armada Argentina.

A experiência possui valor próprio para a Marinha do Brasil. Submarinos operam em um ambiente no qual discrição, planejamento, disciplina de comunicações e consciência situacional possuem peso decisivo. Colocar o S41 em um exercício internacional permite testar não apenas a plataforma, mas também a capacidade de sua tripulação de atuar dentro de uma estrutura operacional combinada e de responder às exigências de uma operação que envolve diferentes forças e procedimentos.

O primeiro desdobramento internacional do Humaitá também ganha relevância porque acontece justamente na Argentina, país que busca reconstruir sua própria capacidade submarina e que tem no Scorpène uma das principais alternativas consideradas para esse processo.

Argentina e o interesse pelo Scorpène

A presença do Humaitá ocorre enquanto Buenos Aires avança na busca por uma solução para recuperar sua capacidade submarina. A Argentina vem trabalhando na aquisição de três submarinos da classe Scorpène, desenvolvida pelo Naval Group, depois de anos sem uma força submarina operacional.

O interesse argentino pelo projeto francês não é recente. A classe Scorpène já havia sido avaliada por autoridades argentinas no contexto das discussões para reconstruir sua capacidade submarina, incluindo visitas ao Naval Group e ao complexo de Itaguaí, onde o Brasil construiu seus submarinos da Classe Riachuelo.

O processo ganhou novo impulso nos últimos anos e passou a envolver não apenas a aquisição das plataformas, mas também questões de financiamento, construção e participação industrial.

É nesse ponto que a experiência brasileira começa a adquirir importância para Buenos Aires. O Brasil já percorreu o caminho que a Argentina agora procura iniciar: selecionou o Scorpène como base de uma nova família de submarinos convencionais, construiu infraestrutura específica e acumulou experiência industrial na produção e manutenção dessas plataformas.

A presença do Humaitá na FRATERNO coloca essa discussão em um cenário particularmente interessante. Enquanto a Argentina avalia uma futura aquisição do Scorpène, sua Armada tem a oportunidade de operar em um exercício no qual um submarino brasileiro derivado desse projeto atua em condições reais de adestramento.

Itaguaí: a capacidade construída pelo Brasil

A relevância de Itaguaí para essa discussão é resultado direto de uma decisão estratégica brasileira.

O PROSUB foi estruturado a partir da parceria firmada entre Brasil e França e combinou a construção de quatro submarinos convencionais derivados do Scorpène com transferência de tecnologia, formação de pessoal e criação de uma infraestrutura industrial especializada. O programa deu origem ao Complexo Naval de Itaguaí e permitiu que o Brasil acumulasse conhecimento em processos de construção e manutenção de submarinos.

A construção dos submarinos da Classe Riachuelo transformou essa infraestrutura em uma capacidade efetiva. O Brasil deixou de depender exclusivamente de estaleiros estrangeiros para produzir submarinos convencionais e passou a contar com uma estrutura própria, mão de obra especializada e uma cadeia industrial associada ao programa.

O PROSUB também foi concebido dentro de uma perspectiva mais ampla. A experiência acumulada com os submarinos convencionais e a infraestrutura criada em Itaguaí fazem parte da trajetória brasileira para o desenvolvimento do submarino de propulsão nuclear, mantendo no País competências que ultrapassam a simples operação das plataformas.

É justamente essa capacidade instalada que torna Itaguaí relevante para além das necessidades imediatas da Marinha brasileira.

Três Scorpène argentinos em Itaguaí

Em junho de 2026, o ministro da Defesa José Múcio Monteiro afirmou que os submarinos Scorpène negociados pela Argentina com a França poderiam ser construídos no Brasil, no Complexo Naval de Itaguaí. A proposta em discussão envolve também financiamento e cooperação entre Brasil e França, enquanto a indústria argentina poderia participar da cadeia associada ao programa.

A possibilidade coloca Itaguaí no centro de uma eventual solução para a reconstrução da força submarina argentina. Em vez de simplesmente adquirir submarinos prontos no exterior, Buenos Aires poderia participar de um programa estruturado em torno de uma infraestrutura que já possui experiência na construção da família Scorpène.

Ainda não existe um contrato definitivo que permita afirmar que os três submarinos argentinos serão efetivamente construídos em Itaguaí. A negociação ainda depende de definições políticas, financeiras, industriais e contratuais. Mas o desenho apresentado em 2026 é relevante justamente porque combina capacidades complementares: a França fornece o projeto e a tecnologia do Scorpène; o Brasil oferece infraestrutura e experiência acumulada pelo PROSUB; e a Argentina busca recuperar sua capacidade submarina e inserir sua indústria nesse processo.

Para o Brasil, uma eventual encomenda argentina poderia ampliar a utilização de uma infraestrutura criada originalmente para atender às necessidades nacionais. Também poderia contribuir para preservar uma cadeia industrial de alta complexidade, manter profissionais especializados e ampliar a participação de fornecedores brasileiros.

Para a Argentina, além da recuperação de uma capacidade estratégica, haveria a possibilidade de reconstruir gradualmente conhecimentos e competências industriais ligados à operação e sustentação de submarinos.

A França, por sua vez, manteria o Scorpène dentro de uma solução que aproveita uma estrutura já familiar ao projeto e estabelecida no Atlântico Sul.

A eventual construção das três unidades, portanto, teria uma dimensão que ultrapassaria a simples venda de submarinos. Poderia estabelecer um novo modelo de cooperação industrial entre Brasil, França e Argentina, com Itaguaí funcionando como um dos principais pontos dessa arquitetura.

Os "Super Lynx" ampliam a capacidade da força

A presença dos dois AH-11B Super Lynx mostra que a renovação da Esquadra brasileira também passa pela aviação naval. Os helicópteros passaram por uma ampla modernização que incluiu a adoção dos novos motores CTS800-4N, com FADEC, além de novos aviônicos, cockpit digital e sistemas que ampliaram sua capacidade operacional.

O resultado foi uma evolução significativa dos Super Lynx brasileiros, aproximando seu padrão de desempenho e emprego das versões mais modernas da família, como o Wild Lynx. A modernização aumentou a disponibilidade e a capacidade das aeronaves para missões de esclarecimento, guerra de superfície e guerra antissubmarino.

Na FRATERNO XXXIX, um AH-11B opera embarcado na Tamandaré e outro na União. A combinação com as fragatas, o Humaitá e o Guillobel permite à Marinha explorar uma arquitetura integrada de guerra naval, particularmente importante nas atividades de guerra antissubmarino previstas no exercício.

Assim, a modernização dos Super Lynx complementa a chegada das novas fragatas e amplia a capacidade da Esquadra de transformar seus novos sensores, sistemas de combate e meios de superfície em uma capacidade operacional integrada.

Uma nova geração começa a operar como força

Existe uma diferença importante entre incorporar novos meios e conseguir empregá-los de maneira integrada.

A chegada de uma nova fragata aumenta o potencial militar da Marinha, mas esse potencial só se transforma em capacidade efetiva quando a tripulação está adestrada, os sistemas estão integrados, os procedimentos são conhecidos e o navio consegue operar dentro de uma força. O mesmo vale para o submarino, cuja capacidade não pode ser avaliada apenas pela plataforma, mas pelo conjunto formado pelo meio, sua tripulação, sua doutrina e sua capacidade de integração. É isso que a FRATERNO oferece.

A nova geração de meios brasileiros começa a deixar de ser apenas um conjunto de programas estratégicos para se transformar em capacidade operacional integrada. A Tamandaré passa por sua primeira experiência internacional; o Humaitá realiza seu primeiro desdobramento fora do País; os AH-11B ampliam o componente aéreo; a União mantém a continuidade da força de superfície; e o Guillobel acompanha o componente submarino.

Essa experiência é importante porque a Marinha brasileira precisará operar durante muitos anos com diferentes gerações de meios. A capacidade de integrar essas plataformas será tão importante quanto a modernização individual de cada uma delas.

O significado geopolítico de levar a nova Esquadra à Argentina

Existe ainda uma dimensão que ultrapassa o treinamento. Brasil e Argentina mantêm uma longa tradição de cooperação naval. A FRATERNO é parte dessa construção e funciona como mecanismo de interoperabilidade e confiança mútua entre as duas forças.

O exercício de 2026, entretanto, acontece em um momento particularmente interessante para a Marinha do Brasil. O País começa a apresentar internacionalmente uma nova geração de meios de superfície e submarinos justamente quando seu principal parceiro naval no Atlântico Sul procura recuperar capacidades próprias.

Isso dá à participação brasileira uma dimensão geopolítica que vai além da simples demonstração de equipamentos.

A Marinha está demonstrando que o Brasil possui capacidade para desdobrar uma força composta por uma fragata de nova geração, uma fragata de uma geração anterior, um submarino moderno, helicópteros embarcados e um meio especializado de apoio para operar fora de suas águas e em coordenação com outra força naval.

Não é uma demonstração de força contra a Argentina, mas uma demonstração de capacidade ao lado da Argentina. Essa diferença é fundamental para compreender o papel que o Brasil busca exercer no Atlântico Sul.

A cooperação militar permite ao País ampliar sua presença sem transformar essa presença em confrontação. Ao mesmo tempo, a capacidade de compartilhar treinamento, conhecimento e, eventualmente, infraestrutura industrial cria instrumentos de influência que vão além do emprego direto do Poder Naval.

O Atlântico Sul como espaço de influência

A importância dessa capacidade cresce quando considerada a posição brasileira. O Brasil possui a maior costa do Atlântico Sul, extensa área marítima sob sua jurisdição, infraestrutura energética offshore, rotas comerciais fundamentais e uma economia profundamente dependente do ambiente marítimo. Nesse contexto, a Marinha é um instrumento permanente de presença estratégica.

A renovação da Esquadra, portanto, não é apenas uma questão de substituir navios antigos por plataformas mais modernas. É também uma questão de garantir que o Brasil continue tendo capacidade para acompanhar, proteger e, quando necessário, defender seus interesses no mar, além de participar de iniciativas de segurança e cooperação com os demais países do entorno estratégico.

O desafio começa depois da incorporação

Há, entretanto, um aspecto que não pode ser ignorado. A entrada em serviço de novos meios aumenta a capacidade militar, mas também aumenta a necessidade de recursos para mantê-los disponíveis. Uma Marinha moderna precisa de horas de mar, munição para treinamento, peças de reposição, manutenção, atualização de sistemas, formação de pessoal e infraestrutura. O custo de uma plataforma sofisticada não termina no momento de sua incorporação. Esse será um dos grandes desafios da nova Esquadra.

As fragatas Tamandaré precisam ser incorporadas e sustentadas. O PROSUB precisa avançar para suas próximas etapas. O desenvolvimento do submarino de propulsão nuclear exige continuidade de longo prazo. Os AH-11B precisam permanecer disponíveis e atualizados, enquanto os meios de gerações anteriores ainda terão de ser mantidos durante o processo gradual de substituição.

A modernização, portanto, não termina quando o navio entra em serviço. A partir desse momento começa uma etapa igualmente importante, na qual treinamento, manutenção, logística e disponibilidade precisam acompanhar a sofisticação dos sistemas incorporados, e isso exige investimento contínuo acompanhado de previsibilidade orçamentária.

A FRATERNO contribui para parte desse processo ao permitir que os novos meios acumulem horas de operação, desenvolvam procedimentos e sejam submetidos a situações que se aproximam mais das condições de emprego dentro de uma força combinada. Mas a parte fundamental depende do orçamento destinado pelo governo federal a defesa de nossa soberania.

Uma dimensão que vai além do exercício

A FRATERNO XXXIX ocorre, portanto, em um momento particularmente significativo para a Marinha do Brasil. A Tamandaré e o Humaitá não representam apenas novos meios incorporados à Esquadra, mas resultados de programas que envolvem construção naval, transferência de tecnologia, formação de pessoal e desenvolvimento de capacidade industrial no País.

A estreia internacional do Humaitá também ocorre justamente quando a Argentina busca recuperar sua capacidade submarina e avalia a aquisição de três Scorpène, enquanto Brasil e França discutem uma possível estrutura de financiamento e construção das unidades em Itaguaí.

Ainda é cedo para saber se essa configuração será efetivamente concretizada. Mas, caso avance, ela poderá aproximar três dimensões que hoje aparecem separadas: a capacidade operacional demonstrada pelo Humaitá no mar, a infraestrutura construída pelo Brasil em Itaguaí e a necessidade argentina de reconstruir sua força submarina.

É justamente nessa convergência entre capacidade militar, indústria de defesa e cooperação regional que está o principal significado estratégico da FRATERNO XXXIX para o Brasil. O exercício continua sendo uma atividade de adestramento e interoperabilidade entre duas Marinhas, mas sua edição de 2026 ocorre no momento em que a renovação da Esquadra brasileira começa a produzir efeitos que ultrapassam o emprego individual de seus novos meios.

A Tamandaré estreia internacionalmente, o Humaitá realiza seu primeiro desdobramento fora do País e uma capacidade industrial construída ao longo de décadas passa a ser considerada também como possível instrumento de cooperação com a Argentina.

Para a Marinha do Brasil, é uma oportunidade de colocar sua nova geração de meios à prova em um ambiente internacional. Para o Brasil, é também uma demonstração de que os investimentos realizados em poder naval e capacidade industrial começam a oferecer instrumentos adicionais de presença, cooperação e autonomia estratégica no Atlântico Sul.

Por Angelo Nicolaci

GBN Defense - A informação começa aqui 

Continue Lendo...

RDS-Defesa avança para fase decisiva e abre caminho para ampliar a produção nacional de rádios militares

O Projeto RDS-Defesa, voltado ao desenvolvimento de rádios definidos por software para emprego militar, entra na fase decisiva de sua trajetória. Desenvolvido no âmbito do Centro Tecnológico do Exército (CTEx), com participação das três Forças Armadas, o programa vem avançando na integração e avaliação dos equipamentos, aproximando uma tecnologia desenvolvida no País de sua transformação em capacidade operacional e industrial.

A iniciativa não é recente. O RDS-Defesa vem sendo desenvolvido há anos dentro do Sistema de Ciência, Tecnologia e Inovação do Exército e foi concebido com a participação das três Forças na definição de requisitos. Sua importância está diretamente relacionada à evolução das comunicações táticas, à interoperabilidade e à necessidade de reduzir dependências tecnológicas externas em uma área cada vez mais sensível para as operações militares.

O avanço atual, portanto, representa a maturação de um esforço de pesquisa e desenvolvimento que já produziu diferentes versões e protótipos e que agora busca consolidar os resultados obtidos ao longo dessa trajetória.

De projeto tecnológico a capacidade operacional

O conceito do RDS-Defesa parte de uma característica fundamental dos rádios definidos por software: parte relevante das funcionalidades do equipamento pode ser modificada por software, permitindo a utilização e evolução de diferentes formas de onda e padrões de comunicação sem que seja necessário substituir integralmente o hardware a cada nova necessidade.

Essa arquitetura amplia a flexibilidade de emprego e permite que o sistema acompanhe a evolução das necessidades operacionais.

O projeto contempla versões veicular, portátil e transportada por mochila, abrangendo comunicações nas faixas de HF, VHF e UHF. Em 2023, o CTEx recebeu 16 protótipos da versão veicular produzidos pela AEL Sistemas, que passaram por atividades de integração, portabilidade de formas de onda e testes funcionais, de desempenho e ambientais antes do encaminhamento para avaliação pelo Centro de Avaliações do Exército (CAEx).

A evolução desse processo é particularmente relevante porque a avaliação militar representa uma etapa diferente daquela de desenvolvimento tecnológico. É nesse momento que o equipamento deixa de ser analisado apenas como protótipo e passa a ser confrontado com os requisitos estabelecidos para seu emprego.

Interoperabilidade como objetivo central

Um dos aspectos mais relevantes do RDS-Defesa é justamente sua capacidade de atuar como elemento de interoperabilidade entre diferentes sistemas de comunicação das Forças Armadas.

A integração já foi demonstrada em atividades operacionais. Durante a Operação Atlas, equipes do CTEx, CAEx e IMBEL empregaram o RDS-Defesa em diferentes localidades e integraram o sistema a meios das três Forças.

Em Belém, por exemplo, o RDS foi instalado no NAM Atlântico e empregado em conjunto com sistemas como o STERNA da Marinha o Link-BR2, da Força Aérea, e o Gerenciador do Campo de Batalha do Exército. A integração foi apoiada pelo Multi Data Link Processor (MDLP), desenvolvido pelo Centro de Análises de Sistemas Navais (CASNAV). Esse tipo de integração mostra que o objetivo do programa vai além de desenvolver um rádio nacional.

A proposta é estabelecer uma infraestrutura de comunicações capaz de permitir que diferentes sistemas e plataformas compartilhem informações, contribuindo para o comando e controle em operações conjuntas.

O papel do software

A principal diferença de um rádio definido por software está justamente na possibilidade de alterar suas funcionalidades por meio de software.

No RDS-Defesa, o desenvolvimento de formas de onda é parte importante desse processo. Estudos e trabalhos técnicos vinculados ao programa destacam que o usuário pode selecionar diferentes formas de onda e incorporar novas funcionalidades ao equipamento, permitindo adaptar o sistema a diferentes cenários de emprego. Essa característica também abre espaço para uma evolução contínua.

Frente ao cenário operacional em que tecnologias de comunicação, guerra eletrônica e guerra cibernética avançam rapidamente, a capacidade de modificar e atualizar o comportamento do rádio pode ser tão importante quanto suas características físicas.

Isso reduz o risco de que uma plataforma eletrônica se torne tecnologicamente obsoleta simplesmente porque uma determinada forma de comunicação deixou de atender às necessidades operacionais.

Da pesquisa à indústria

Outro ponto importante do RDS-Defesa é sua relação com a Base Industrial de Defesa. O projeto foi estruturado desde suas fases iniciais com participação de instituições de ciência e tecnologia, universidades e empresas nacionais. A própria trajetória do programa registra a intenção de licenciar tecnologias desenvolvidas no âmbito das instituições militares para empresas nacionais, permitindo transformar os resultados da pesquisa em produtos disponíveis para as Forças Armadas e para o mercado de defesa. A participação da indústria também já ocorre em diferentes etapas do desenvolvimento.

A AEL Sistemas, por exemplo, produziu os protótipos veiculares entregues ao CTEx em 2023, enquanto a IMBEL aparece atualmente envolvida em atividades relacionadas ao desenvolvimento e aplicação de tecnologias de rádio definido por software. Documentos do Exército para 2026 incluem pesquisas da IMBEL voltadas à implementação de hardware e algoritmos aplicados às versões portátil e Manpack do RDS-Defesa.

Esse movimento é importante porque aproxima o projeto de uma etapa que será determinante para sua consolidação: a capacidade de produzir, manter e evoluir o sistema dentro do País.

Mais do que fabricar o equipamento

A produção nacional de um rádio militar não deve ser entendida apenas como a capacidade de montar o equipamento. O aspecto estratégico está no domínio sobre os elementos críticos que permitem sua evolução. Isso envolve hardware, software, formas de onda, algoritmos, integração, segurança das comunicações, manutenção e capacidade de atualização.

Quanto maior o domínio nacional sobre esses componentes, maior a liberdade de ação das Forças Armadas para adaptar o sistema às suas necessidades e manter sua evolução tecnológica sem depender integralmente de decisões tomadas por fornecedores estrangeiros.

Essa questão é particularmente relevante em sistemas de comunicações militares porque o ambiente eletromagnético também é um espaço de disputa.

Um rádio precisa não apenas transmitir e receber informações, mas operar em um ambiente no qual interferências, interceptação, guerra eletrônica e ameaças cibernéticas fazem parte do cenário operacional.

Por isso, o domínio tecnológico sobre o sistema de comunicação possui uma dimensão diretamente relacionada à segurança nacional.

A avaliação é apenas uma etapa

A conclusão do processo de Teste e Avaliação será um marco importante, mas não deve ser confundida com o encerramento do programa.

A avaliação militar precisa demonstrar que o equipamento atende aos requisitos estabelecidos. Depois disso, entram questões igualmente importantes: produção em escala, qualificação industrial, cadeia de fornecedores, manutenção, atualização de software, treinamento dos operadores e integração com os sistemas de comando e controle utilizados pelas Forças. É nessa transição que muitos projetos tecnológicos encontram seu maior desafio.

Desenvolver um protótipo funcional demonstra capacidade de engenharia. Produzir centenas ou milhares de equipamentos com qualidade e regularidade é uma questão industrial. Mantê-los atualizados durante décadas é, por sua vez, um desafio de sustentabilidade tecnológica. O RDS-Defesa terá de superar as três etapas.

Uma capacidade que precisa continuar evoluindo

A própria evolução do projeto demonstra que o desenvolvimento de um rádio militar moderno não termina com a homologação de uma determinada versão.

O Exército mantém pesquisas relacionadas a novas arquiteturas, algoritmos e formas de onda. Para 2026, documentos oficiais registram, por exemplo, atividades de pesquisa da IMBEL relacionadas à otimização do uso do espectro em redes de rádios definidos por software e ao desenvolvimento de algoritmos aplicados às versões Portátil e Manpack do RDS-Defesa.

Isso indica que a tecnologia está sendo tratada como uma capacidade em evolução, e não simplesmente como um produto fechado.

Essa abordagem é importante porque o ciclo tecnológico dos sistemas de comunicação é significativamente mais curto do que o ciclo de vida das plataformas militares nas quais eles são empregados.

Um rádio instalado hoje em uma viatura, navio ou aeronave poderá precisar receber novas funcionalidades muito antes de a plataforma ser retirada de serviço. O desafio de transformar tecnologia em escala

O próximo passo estratégico será transformar o conhecimento acumulado pelo projeto em capacidade industrial efetiva.

A possibilidade de licenciamento da tecnologia para a indústria nacional é particularmente importante nesse processo. Historicamente, o RDS-Defesa foi concebido com essa perspectiva: permitir que tecnologias desenvolvidas no ambiente de ciência e tecnologia militar chegassem à indústria brasileira, criando condições para a produção nacional e para a prestação de serviços associados à atualização e evolução dos equipamentos.

A participação da IMBEL nesse processo ganha importância justamente por sua posição dentro da estrutura da Base Industrial de Defesa.

Mais do que fornecer um equipamento às Forças Armadas, o objetivo estratégico é criar uma cadeia capaz de produzir, manter e aperfeiçoar a solução ao longo do tempo.

Um projeto estratégico para as comunicações militares brasileiras

O RDS-Defesa chega, portanto, a um momento particularmente importante de sua trajetória. Depois de anos de pesquisa, desenvolvimento, integração e testes, o projeto se aproxima da etapa em que seus resultados precisarão ser convertidos em capacidade operacional e industrial.

A participação conjunta do Exército, da Marinha e da Força Aérea amplia a relevância do programa porque permite trabalhar com uma arquitetura comum de comunicações e reforçar a interoperabilidade entre as Forças.

Ao mesmo tempo, a possibilidade de produção nacional reduz a distância entre desenvolvimento tecnológico e capacidade industrial, criando condições para que o País tenha maior controle sobre uma área sensível das operações militares.

O verdadeiro resultado estratégico do RDS-Defesa, contudo, será medido não apenas pela conclusão da avaliação ou pela entrada dos primeiros equipamentos em serviço.

Será determinado pela capacidade de transformar o conhecimento desenvolvido no País em uma cadeia permanente de produção, manutenção, atualização e evolução tecnológica.

No ambiente militar no qual informação e comando dependem cada vez mais da capacidade de operar no espectro eletromagnético, dominar os meios de comunicação deixou de ser apenas uma questão de equipar as tropas. É uma questão de preservar liberdade de ação.

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...

FREMM EVO: por que Portugal e Itália podem pagar valores tão diferentes por fragatas da mesma família?

 

Diferenças de configuração, escopo contratual, pós-venda, transferência de tecnologia e maturidade logística mostram por que comparar apenas o preço nominal de uma fragata pode levar a conclusões equivocadas

A aquisição de três fragatas FREMM EVO pela Marinha Portuguesa abriu uma discussão que vai muito além do valor anunciado para o programa. O acordo firmado entre Portugal e Itália prevê um investimento de aproximadamente €3,9 bilhões, com as três embarcações construídas pela italiana Fincantieri e entregues entre 2029 e 2030. O entendimento foi formalizado em 20 de julho de 2026, no âmbito do instrumento europeu SAFE.

O número chamou atenção principalmente quando colocado ao lado do contrato italiano firmado em julho de 2024 para duas FREMM EVO, avaliado oficialmente em aproximadamente €1,5 bilhão. Na divisão aritmética mais simples, o programa português representaria cerca de €1,3 bilhão por navio, enquanto o italiano corresponde a aproximadamente €750 milhões por unidade. Essa diferença, porém, não permite concluir que Portugal esteja simplesmente pagando mais caro pela mesma fragata, os dois contratos não devem ser tratados como se fossem equivalentes.

A comparação precisa considerar o que cada acordo efetivamente entrega, em que momento foi assinado, quais são as condições de fornecimento e principalmente, quais estruturas de apoio e sustentação estão associadas à aquisição.

O que está sendo comparado?

O contrato italiano foi assinado pela OCCAR e pela Orizzonte Sistemi Navali, empresa formada pela Fincantieri e a Leonardo, para a construção de duas novas FREMM EVO destinadas à Marina Militare. As unidades têm entrega prevista para 2029 e 2030.

Já o acordo português prevê três FREMM EVO e inclui, segundo o Ministério da Defesa português, o pós-venda (sustentação), a transferência de tecnologia e as demais condições necessárias à exploração operacional dos navios durante um ciclo de vida não inferior a 30 anos. O programa também contempla cooperação com a indústria de defesa portuguesa e a revitalização do Arsenal do Alfeite, essa diferença é fundamental.

O valor divulgado para Portugal não deve ser interpretado simplesmente como o preço de três cascos equipados. O próprio Governo português apresenta o programa como uma aquisição de capacidade naval acompanhada de elementos destinados à operação e sustentação dos navios ao longo de décadas. Por isso, transformar os €3,9 bilhões em um simples "preço por fragata" pode distorcer a comparação.

Uma família de navios, mas não necessariamente o mesmo pacote

A FREMM EVO é a evolução da família FREMM desenvolvida para as necessidades das marinhas italiana e francesa. No caso italiano, as duas novas unidades representam uma evolução das capacidades já incorporadas à frota.

A diferença de contexto é relevante porque a Itália não está começando do zero. A Marina Militare informa que as duas FREMM EVO se juntarão às 10 fragatas FREMM da classe Bergamini atualmente em serviço. A OCCAR também registra que as dez unidades italianas da geração anterior foram entregues até 2025, enquanto as duas novas EVO representam a continuidade do programa.

Isso significa que a Marinha italiana já possui pessoal especializado, conhecimento operacional, processos de manutenção, cadeia logística, documentação, infraestrutura e experiência acumulada com a família FREMM. Já Portugal está frente a um cenário diferente.

A aquisição representa a entrada de uma nova família de fragatas na Marinha Portuguesa, o que exige não apenas preparar as tripulações, mas estabelecer uma estrutura nacional capaz de sustentar a nova plataforma. É justamente essa diferença que precisa ser considerada quando os valores dos dois programas são colocados lado a lado.

O contrato português vai além da construção

O acordo português estabelece um ciclo de vida de pelo menos 30 anos e prevê suporte, transferência de tecnologia e condições necessárias para a exploração operacional das fragatas. Também está prevista forte participação da indústria portuguesa e a revitalização do Arsenal do Alfeite.

Em agosto, o Ministério da Defesa português acrescentou uma informação relevante: a intenção é que a sustentação do ciclo de vida dos navios, sistemas e armamentos seja realizada integralmente em Portugal, com a revitalização do Arsenal do Alfeite como parte desse processo.

Segundo a pasta, apenas casos pontuais envolvendo tecnologias proprietárias de terceiros poderão exigir mecanismos internacionais de sustentação. O ministério afirmou ainda que a sustentação poderá representar mais de 85% do valor global de manutenção dos meios. Esse dado ajuda a compreender a dimensão do programa.

Portugal não está apenas comprando três navios construídos na Itália. Está tentando criar as condições para que esses navios sejam mantidos em território português durante sua vida operacional, e isso tem um custo.

Mas também representa uma tentativa portuguesa de transformar uma aquisição de defesa em capacidade industrial permanente.

A diferença entre comprar um navio e adquirir uma capacidade

Programas navais modernos exigem uma estrutura que vai muito além do estaleiro responsável pela construção. Depois que uma fragata entra em serviço, começam os desafios relacionados a manutenção preventiva e corretiva, disponibilidade de sobressalentes, atualização de softwares, modernização de sensores, sistemas de combate, armamentos e equipamentos eletrônicos, além da formação e retenção de pessoal especializado.

Existe ainda o problema da obsolescência. Um componente eletrônico instalado em um navio novo pode deixar de ser produzido antes do fim da vida útil da plataforma. Sem planejamento, a indisponibilidade de uma peça relativamente pequena pode comprometer um sistema inteiro, e em determinadas circunstâncias, limitar a disponibilidade operacional do navio. É por isso que programas navais maduros tratam o Apoio Logístico Integrado e a Gestão do Ciclo de Vida como parte da própria capacidade de combate.

A Itália possui uma vantagem evidente nesse aspecto: já opera uma frota de FREMM consolidada e mantém uma estrutura industrial diretamente associada ao projeto, enquanto Portugal terá de desenvolver essa estrutura simultaneamente à entrada em serviço das novas unidades.

A logística também é uma questão de soberania

A decisão portuguesa de associar a aquisição à revitalização do Arsenal do Alfeite é particularmente relevante. A intenção declarada pelo Governo é criar em Portugal as capacidades necessárias para a manutenção integrada da frota, reduzindo a dependência de deslocamentos para estaleiros estrangeiros e formando competências nacionais para sustentar os novos navios.

Esse aspecto merece atenção porque uma fragata pode ser construída em um país e ainda assim permanecer dependente de outro para sua manutenção. A soberania industrial, portanto, não termina no momento em que o navio deixa o estaleiro, ela está diretamente relacionada à capacidade de manter o meio disponível, realizar reparos, atualizar sistemas, produzir ou obter peças críticas e preservar o conhecimento necessário para intervir na plataforma.

O paralelo brasileiro com as Tamandaré

É nesse ponto que o Programa Fragatas Classe Tamandaré oferece um exemplo particularmente interessante, com Brasil adotando uma estratégia diferente da portuguesa.

Em vez de simplesmente adquirir navios estrangeiros já construídos, o Brasil estruturou o programa para construir quatro fragatas em território nacional, por meio da SPE Águas Azuis, com participação da indústria nacional e transferência de tecnologia.

A Marinha destaca que o programa tem como objetivo renovar a Esquadra com quatro navios de alta complexidade tecnológica construídos no Brasil, com a perspectiva do segundo lote já previsto pelo MoU assinado em abril.

A EMGEPRON informou que o contrato incorpora Apoio Logístico Integrado, incluindo treinamento, sobressalentes e equipamentos de base para o período inicial de dois anos, além de elementos relacionados à transferência de tecnologia e à gestão do ciclo de vida.

Isso demonstra que o Brasil também reconheceu, desde a estruturação do programa, que construir uma fragata é apenas uma etapa. A questão passa a ser como sustentar o navio depois da entrega. O desafio brasileiro é maior justamente porque existe uma ambição industrial

O caso brasileiro possui uma particularidade, a construção das Tamandaré não busca apenas renovar os meios de superfície da Marinha. O programa também está associado ao fortalecimento da indústria naval e da Base Industrial de Defesa.

A Marinha destaca a transferência de tecnologia de processos de construção e a participação da indústria nacional no programa. Isso cria uma oportunidade estratégica, mas também aumenta a responsabilidade brasileira, quanto maior a participação nacional, maior a expectativa de que o conhecimento adquirido possa ser transformado em capacidade permanente de projeto, construção, manutenção, modernização e suporte.

A primeira Fragata Tamandaré já foi incorporada à Marinha, enquanto a segunda esta em testes de mar (F201) "Jerônimo de Albuquerque", a terceira unidade, "Cunha Moreira" (F202), foi lançada em Itajaí e a quarta unidade, "Mariz e Barros" (F203), teve sua construção iniciada.

O programa, portanto, já entrou na fase que a discussão sobre logística deixa de ser uma preocupação futura e passa a ser parte da realidade operacional da Força Naval Brasileira.

O que a experiência das Tamandaré ensina

A própria produção acadêmica da Marinha sobre o programa dedica atenção específica à Gestão do Ciclo de Vida e ao Apoio Logístico Integrado.

Estudos publicados no âmbito da Marinha tratam da necessidade de estruturar processos de apoio logístico, gestão de ciclo de vida e sustentabilidade operacional para meios navais de alta complexidade. Isso é importante porque a vida de uma fragata não termina quando ela é entregue à Força, pelo contrário, é depois da incorporação que começam alguns dos custos e desafios mais persistentes: manutenção, disponibilidade de peças, qualificação de pessoal, atualização tecnológica, gerenciamento de obsolescência, modernizações e integração de novos sistemas.

A experiência brasileira também mostra que a construção nacional não elimina automaticamente a dependência externa. Uma plataforma pode ser construída no Brasil e continuar utilizando componentes, sistemas ou tecnologias cuja manutenção dependa de fornecedores estrangeiros. A verdadeira autonomia, portanto, precisa ser analisada sistema por sistema.

Itália, Portugal e Brasil: três modelos diferentes

A comparação entre os três países permite visualizar três situações distintas:

Itália - A Itália possui uma base industrial consolidada e uma frota FREMM já operacional. As duas FREMM EVO contratadas em 2024 representam a evolução de uma capacidade existente. A Marina Militare possui dez FREMM Bergamini em serviço, enquanto as duas EVO ampliarão essa família.

O país, portanto, já possui experiência operacional, infraestrutura, pessoal especializado e cadeia de apoio associada à classe.

Portugal - Portugal está incorporando uma nova capacidade. O programa de três FREMM EVO, avaliado em aproximadamente €3,9 bilhões, inclui sustentação, transferência de tecnologia e condições para a exploração operacional por pelo menos 30 anos. O país também pretende fortalecer sua indústria e revitalizar o Arsenal do Alfeite para assumir a sustentação dos navios.

O custo maior por unidade, portanto, não pode ser interpretado automaticamente como sobrepreço. É necessário saber exatamente quanto do valor corresponde às plataformas, quanto está associado à sustentação, à transferência de tecnologia, à infraestrutura e aos demais elementos do pacote.

Brasil - O Brasil escolheu um modelo baseado na construção nacional de quatro fragatas, com participação da indústria brasileira, transferência de tecnologia e estruturação de Apoio Logístico Integrado.

O desafio brasileiro é transformar o conhecimento adquirido durante a construção em uma capacidade permanente de sustentar e modernizar a classe ao longo de sua vida útil.

Comparar preço sem comparar escopo é um erro

A comparação entre as FREMM EVO portuguesas e italianas é importante justamente porque mostra como números aparentemente objetivos podem esconder realidades completamente diferentes.

Em termos puramente nominais, os €3,9 bilhões anunciados para três fragatas portuguesas equivalem a aproximadamente €1,3 bilhão por unidade. O contrato italiano de €1,5 bilhão para duas unidades corresponde a cerca de €750 milhões por navio. Mas esses números não representam necessariamente a mesma coisa.

Sem conhecer a composição detalhada dos dois pacotes, não é tecnicamente correto afirmar que Portugal está pagando quase o dobro pelo mesmo navio. Da mesma forma, também seria precipitado utilizar a explicação logística como justificativa automática para toda a diferença de preço. O caminho correto é comparar os contratos pelo conteúdo, e não apenas pelo valor final.

O verdadeiro teste começa depois do lançamento

Existe uma característica comum entre os programas português e brasileiro. Nos dois casos, a questão decisiva não será apenas entregar navios modernos, será conseguir mantê-los disponíveis.

Portugal terá de transformar a revitalização do Arsenal do Alfeite, a transferência de tecnologia e a participação industrial anunciadas pelo Governo em capacidades efetivas de manutenção e modernização.

O Brasil terá de fazer algo semelhante com a estrutura criada em torno das Tamandaré, garantindo que a construção nacional produza também conhecimento e capacidade de sustentação para as próximas décadas.

A Itália parte de uma posição diferente porque já possui uma cadeia industrial e operacional madura para a família FREMM. É justamente essa diferença que ajuda a explicar por que o preço de uma fragata não pode ser analisado isoladamente.

A fragata é apenas o começo

O debate sobre as FREMM EVO portuguesas deixa uma lição que também vale para o Brasil. Uma fragata moderna não é simplesmente um navio de guerra. É uma combinação de plataforma, sensores, armas, softwares, sistemas de combate, pessoal, infraestrutura, treinamento, cadeia logística, sobressalentes, manutenção e capacidade de atualização. O preço de aquisição é apenas uma parte dessa equação.

Para a Itália, a FREMM EVO representa a evolução de uma capacidade já estabelecida, enquanto para Portugal, representa a construção de uma nova capacidade operacional e logística. Já para o Brasil, a Classe Tamandaré representa simultaneamente a renovação da Esquadra e uma tentativa de ampliar a autonomia industrial e tecnológica nacional.

Em todos os casos, porém, existe uma mesma pergunta que só poderá ser respondida ao longo do tempo: quantos desses navios estarão efetivamente disponíveis para cumprir suas missões quando forem necessários?

É nesse ponto que a discussão deixa de ser sobre o preço de uma fragata e passa a tratar do verdadeiro custo do poder naval: a capacidade de construir, operar, sustentar, modernizar e manter uma plataforma de combate pronta durante décadas.

Por Angelo Nicolaci

GBN Defense - A informação começa aqui 

Continue Lendo...

EUA endurecem combate ao narcoterrorismo enquanto Brasil não reage à nova pressão sobre PCC e CV

Enquanto Washington amplia sua ofensiva contra organizações criminosas transnacionais, estrutura uma coalizão regional, aprofunda a cooperação militar com países sul-americanos e incorpora capacidades cibernéticas à sua resposta ao narcoterrorismo. No Brasil, a principal resposta continua sendo política e diplomática, enquanto Brasília ainda não apresenta publicamente uma estratégia própria diante da nova arquitetura de segurança criada por Washington e seus aliados regionais.

Esta semana terminou com uma mudança importante no ambiente de segurança do Hemisfério Ocidental. Em poucos dias, os Estados Unidos avançaram simultaneamente na estruturação da coalizão multinacional contra cartéis, ampliaram a cooperação militar com governos latino-americanos, reforçaram a preparação de forças para operações contra organizações classificadas por Washington como narcoterroristas e anunciaram novas capacidades para combater o crime transnacional no ambiente cibernético.

Esses movimentos não devem ser analisados de maneira isolada. Eles fazem parte de uma política que vem sendo construída pelo governo de Donald Trump desde o início de seu segundo mandato e que ganhou uma dimensão particularmente relevante para o Brasil depois da decisão americana de classificar o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações narcoterroristas estrangeiras.

A decisão formalizada pelo Departamento de Estado em 5 de junho, colocou as duas maiores organizações criminosas brasileiras dentro da arquitetura jurídica americana de combate ao terrorismo. Washington justificou a medida com base na violência, na capacidade operacional e na atuação internacional das facções, enquanto o governo brasileiro rejeitou a classificação e manifestou preocupação com possíveis implicações para a soberania nacional e para a cooperação policial entre os dois países.

O que aconteceu nesta semana amplia essa discussão. Washington não está apenas estabelecendo classificações jurídicas. Está construindo mecanismos para transformar a cooperação regional contra o crime organizado em uma estrutura permanente de segurança, com participação militar, compartilhamento de inteligência e emprego de diferentes capacidades de resposta.

Para o Brasil, a questão passa a ser como se posicionar diante dessa transformação. O país possui interesse direto em combater as redes internacionais do tráfico de drogas, armas e lavagem de dinheiro, mas também precisa definir os limites da cooperação com Washington e preservar sua capacidade de conduzir operações em território nacional sob comando brasileiro.

Washington transforma o combate às drogas em campanha de segurança regional

O movimento mais significativo da semana ocorreu no Panamá, onde o secretário de Guerra dos Estados Unidos, Pete Hegseth, participou em 12 de agosto de uma reunião da Americas Counter Cartel Coalition (A3C). Segundo o U.S. Southern Command, 19 países participaram do encontro que teve como objetivo avançar na estruturação de uma campanha conjunta contra cartéis e organizações criminosas transnacionais.

A relevância do encontro está no fato de que a A3C começa a ultrapassar a condição de fórum político para assumir características de uma estrutura operacional. O comandante do SOUTHCOM, general Francis Donovan, informou que os países participantes passaram a trabalhar na identificação de redes prioritárias, na definição de responsabilidades e na formação de grupos de trabalho destinados a áreas específicas. A previsão apresentada pelo comando americano é que um plano de resposta da coalizão seja consolidado até novembro.

Essa evolução indica que Washington pretende estabelecer uma estrutura de cooperação de longo prazo para enfrentar organizações criminosas que operam em diferentes países. A iniciativa também aproxima o combate ao narcotráfico de instrumentos tradicionalmente associados às operações de contraterrorismo.

O próprio SOUTHCOM passou a apresentar sua missão em termos que combinam o combate aos cartéis, às organizações terroristas e às redes narcoterroristas, além do fortalecimento da capacidade dos países parceiros para detectar, interromper e desmantelar essas estruturas.

A mudança de abordagem possui implicações práticas. Organizações tratadas exclusivamente como grupos criminosos normalmente são enfrentadas por meio de investigação policial, prisões, apreensões, bloqueio de patrimônio e cooperação judicial. Quando uma organização é classificada pelo governo americano como terrorista, passam a ser aplicados mecanismos adicionais de sanções, inteligência e combate financeiro, além de uma maior integração com estruturas militares e de contraterrorismo dentro das competências dos Estados Unidos.

Isso não significa que a classificação conceda automaticamente a Washington autorização para realizar operações militares em qualquer país onde essas organizações estejam presentes. A legislação internacional, a soberania dos Estados e o consentimento dos governos envolvidos continuam sendo elementos fundamentais. O que mudou é a quantidade de instrumentos que Washington passou a colocar à disposição de sua estratégia.

Colômbia entra na estrutura e o entorno brasileiro muda

A entrada da Colômbia na A3C foi outro acontecimento relevante da semana. Bogotá tornou-se o 19º integrante da coalizão durante a reunião realizada no Panamá, e o SOUTHCOM destacou a experiência acumulada pelo país em décadas de combate ao narcotráfico e a grupos armados.

Para o Brasil, essa aproximação merece atenção especial devido à posição geográfica colombiana. O país possui uma extensa fronteira com o território brasileiro, está inserido na região amazônica e participa diretamente de rotas utilizadas pelo tráfico internacional de drogas e por organizações criminosas que operam em diferentes países sul-americanos.

A aproximação militar entre Washington e Bogotá, portanto, produz efeitos sobre o ambiente estratégico no entorno brasileiro, ainda que não exista qualquer indicação oficial de que os Estados Unidos estejam planejando uma operação contra o Brasil ou contra organizações brasileiras em território nacional.

O relacionamento entre Washington e Bogotá também está avançando além do intercâmbio de informações e do treinamento. Durante sua visita à Colômbia, Hegseth afirmou que os dois países discutiram operações conjuntas contra organizações terroristas presentes naquele país. O movimento demonstra que a administração Trump está disposta a aprofundar a cooperação operacional com governos que concordem com a participação americana no combate às organizações designadas por Washington.

Esse modelo já possui precedente no Equador. Em março, o SOUTHCOM anunciou que forças americanas e equatorianas haviam iniciado operações contra organizações terroristas designadas pelos Estados Unidos dentro do território equatoriano.

O desenvolvimento desses dois relacionamentos não significa que o Brasil esteja diante de uma ameaça imediata de intervenção americana. O cenário é mais complexo. O que está sendo construído ao redor do Brasil é uma nova arquitetura regional de segurança, na qual alguns governos latino-americanos estão aceitando níveis mais profundos de cooperação operacional com Washington.

Isso cria para Brasília uma questão estratégica que não pode ser resolvida apenas por meio de declarações diplomáticas. O Brasil precisará definir como pretende participar da cooperação regional contra o crime transnacional sem abrir mão do controle sobre suas operações, informações e território.

O Brasil não está fora da cooperação militar americana

Seria igualmente equivocado tratar o Brasil como um país completamente afastado dessa estrutura de segurança. Militares brasileiros participaram do PANAMAX 2026, exercício multinacional realizado no Panamá que reuniu 19 países e trabalhou capacidades de comando e controle, operações marítimas e aéreas, defesa cibernética e proteção do Canal do Panamá. A participação demonstra que existem canais de relacionamento operacional entre Brasil, Estados Unidos e outras forças militares do continente.

É necessário, entretanto, diferenciar cooperação militar de adesão à A3C ou autorização para que forças americanas conduzam operações contra organizações criminosas dentro do território brasileiro. Um exercício multinacional é realizado sob regras previamente acordadas e não representa transferência de soberania ou de comando. Da mesma maneira, compartilhar inteligência ou realizar operações conjuntas contra determinadas ameaças não significa necessariamente aceitar a metodologia ou a classificação jurídica adotada por Washington.

Essa distinção será cada vez mais importante. O Brasil possui interesse concreto na cooperação internacional contra o tráfico de drogas, armas e pessoas, além da lavagem de dinheiro e de outros crimes associados às organizações transnacionais. Ao mesmo tempo, precisa estabelecer mecanismos que assegurem que informações produzidas por órgãos brasileiros e decisões operacionais tomadas dentro do país permaneçam submetidas à autoridade brasileira. Foi justamente a preocupação com esse limite que marcou a reação de Brasília à classificação do PCC e do CV.

Amorim estabeleceu a posição brasileira, mas Brasília ainda não apresentou uma estratégia equivalente

Quando Washington anunciou a classificação das duas organizações brasileiras, a reação mais contundente do governo veio de Celso Amorim, assessor especial do presidente Lula para assuntos internacionais.

Amorim afirmou que o crime organizado precisa ser combatido com firmeza, mas criticou a decisão americana de tratar PCC e CV como organizações terroristas. Também defendeu a cooperação internacional, especialmente em áreas como lavagem de dinheiro e contrabando de armas, enquanto advertiu contra qualquer utilização da classificação como justificativa para uma eventual intervenção estrangeira no Brasil.

A posição estabelece uma linha diplomática clara. Brasília aceita a cooperação internacional, mas não aceita que a classificação americana determine automaticamente a forma como o Estado brasileiro deve tratar suas próprias organizações criminosas ou estabeleça uma justificativa para operações estrangeiras em território nacional. Essa posição é compatível com a defesa da soberania brasileira e do ponto de vista jurídico e diplomático, precisa ser considerada.

A dificuldade aparece quando essa reação é comparada com a velocidade com que Washington vem estruturando sua própria política. Enquanto os Estados Unidos avançam na criação da A3C, ampliam operações conjuntas, incorporam a Colômbia à coalizão, aprofundam a cooperação com o Equador e desenvolvem novas capacidades cibernéticas contra organizações criminosas transnacionais, o Brasil ainda não apresentou publicamente uma estratégia de segurança que responda a esse novo ambiente.

Defender a soberania é uma premissa fundamental. Mas, para que essa soberania seja efetivamente exercida, é necessário que o Estado possua capacidades próprias de inteligência, vigilância, controle territorial, combate financeiro e segurança cibernética suficientes para enfrentar as organizações que operam dentro de suas fronteiras. É nesse ponto que a discussão sobre PCC e CV precisa avançar.

Entre a classificação jurídica e a realidade brasileira

A legislação brasileira não adota automaticamente a mesma definição utilizada pelos Estados Unidos. No ordenamento nacional, terrorismo possui requisitos específicos, e uma organização criminosa extremamente violenta não passa a ser juridicamente uma organização terrorista apenas por apresentar elevado grau de violência.

Essa distinção é legítima e deve ser preservada. Um Estado soberano possui competência para definir seus próprios conceitos jurídicos e estabelecer os instrumentos que serão utilizados para combater as ameaças existentes dentro de seu território. O problema surge quando a discussão jurídica sobre a classificação passa a ocupar o espaço da análise sobre a natureza da ameaça.

O PCC e o Comando Vermelho podem não ser classificados como organizações terroristas pela legislação brasileira, mas suas estruturas e métodos de atuação estão muito distantes da imagem de uma organização criminosa convencional. As duas facções desenvolveram capacidade financeira, logística e operacional que ultrapassa fronteiras estaduais e nacionais, além de estabelecerem mecanismos de controle territorial e coerção da população, que são compatíveis com ações de grupos terroristas ou organizações paramilitares que tentam implantar um estado paralelo.

O próprio legislador brasileiro reconheceu a necessidade de endurecer o tratamento contra organizações criminosas ultraviolentas, grupos paramilitares e milícias, criando instrumentos específicos e aumentando as penas para determinadas condutas praticadas no contexto dessas estruturas.

No Rio de Janeiro, essa realidade é particularmente evidente. O Comando Vermelho não atua apenas como uma rede de comércio de drogas. A organização disputa territórios, estabelece regras próprias, impõe restrições à circulação de moradores, emprega armamento pesado, constrói barricadas e confronta diretamente as forças de segurança e a autoridade do Estado para preservar áreas sob sua influência.

A operação realizada pela Polícia Militar do Rio de Janeiro nesta semana, envolvendo 27 batalhões e unidades especializadas em diferentes comunidades e municípios, ilustra a dimensão desse enfrentamento. A ação buscou conter o avanço territorial do Comando Vermelho, cumprir mandados, apreender armas e drogas, recuperar veículos e remover barricadas, em uma operação que também registrou confrontos armados e apreensão de armamentos com alto poder de fogo.

Essa realidade torna insuficiente uma discussão limitada à terminologia jurídica. O Estado brasileiro pode perfeitamente rejeitar a classificação americana sem ignorar que essas organizações empregam métodos que apresentam características normalmente associadas a estruturas de natureza terrorista: violência destinada a intimidar populações, controle territorial, ataques contra agentes e instalações do Estado e utilização sistemática da coerção para garantir a continuidade de suas atividades. Não é necessário alterar a legislação brasileira para reconhecer essa dimensão. 

O ponto central é que a contestação da classificação americana não deveria ser confundida com a rejeição da própria descrição do fenômeno. O Brasil não precisa adotar a mesma definição jurídica de Washington para reconhecer que PCC e CV representam uma ameaça de segurança nacional muito mais complexa do que aquela produzida pela criminalidade organizada convencional.

Essa distinção é especialmente importante porque a atuação das facções já produz efeitos que extrapolam a segurança pública. Quando uma organização controla território, impede a presença do Estado, estabelece regras próprias para comunidades inteiras, mantém seu próprio "tribunal" com leis e sentenças próprias, movimenta recursos através de estruturas empresariais e financeiras e mantém conexões internacionais para garantir suas operações, o problema passa a envolver também Defesa, inteligência, segurança de fronteiras e soberania.

O problema já ultrapassou a fronteira da segurança pública

A classificação americana produz consequências que vão além da possibilidade, ainda especulativa, de uma ação militar. Um dos principais efeitos está no sistema financeiro. Organizações classificadas como terroristas ficam submetidas a mecanismos de bloqueio e sanções mais amplos dentro da legislação americana, e empresas e instituições financeiras que mantenham relações com pessoas ou estruturas vinculadas a essas organizações podem passar a enfrentar maior escrutínio. Esse risco já começou a aparecer no relacionamento econômico brasileiro.

Uma investigação da Reuters mostrou que empresas brasileiras do setor de combustíveis haviam vendido grandes volumes de nafta para uma companhia investigada por participação de um esquema de fraude e lavagem de dinheiro relacionado ao PCC. O caso demonstrou como a classificação americana pode alcançar relações comerciais legítimas que direta ou indiretamente, tenham contato com estruturas investigadas. Isso mostra por que a questão não pode ser tratada apenas como uma disputa diplomática entre Brasília e Washington.

As grandes organizações criminosas brasileiras utilizam empresas, imóveis, transportadoras, cadeias logísticas, comércio exterior e mecanismos financeiros digitais para movimentar recursos e ocultar patrimônio. Quanto mais internacionalizada é uma organização, maior é a quantidade de pontos de contato com a economia formal e, consequentemente, maior o potencial de impacto das sanções internacionais.

O Brasil precisa, portanto, estar preparado para lidar com esse novo ambiente financeiro sem depender exclusivamente das informações produzidas por autoridades estrangeiras.

Washington abre também a frente cibernética

Outro acontecimento relevante da semana ocorreu em 12 de agosto, quando Donald Trump assinou um memorando presidencial destinado a ampliar as capacidades americanas de combate ao crime transnacional habilitado por meios cibernéticos.

O documento estabelece mecanismos para que autoridades americanas utilizem capacidades cibernéticas contra organizações criminosas transnacionais que operem a partir de jurisdições estrangeiras e tenham como alvo cidadãos ou interesses americanos. A Casa Branca também estabeleceu mecanismos para utilização de capacidades de provedores privados sob supervisão do governo. A medida representa uma expansão importante do campo de atuação contra o crime organizado.

As organizações criminosas contemporâneas dependem cada vez mais de tecnologia para suas comunicações, movimentações financeiras, gestão logística, armazenamento de informações e relacionamento com fornecedores e operadores internacionais. A infraestrutura digital tornou-se parte da própria capacidade operacional dessas organizações.

Nesse ambiente, uma organização pode estar fisicamente instalada no Brasil, utilizar servidores em outro país, movimentar dinheiro por uma terceira jurisdição e atingir interesses americanos sem que seus integrantes tenham necessariamente deixado o território brasileiro. O memorando americano procura justamente explorar essa característica.

Isso não significa, entretanto, que Washington tenha anunciado uma operação cibernética contra PCC ou CV. O documento possui alcance mais amplo e estabelece ferramentas que podem ser utilizadas contra organizações criminosas transnacionais dentro dos critérios definidos pela administração americana. A diferença é importante porque evita transformar uma mudança geral na política americana em uma ameaça específica que não foi anunciada.

Onde PCC e CV entram nessa equação

Também é necessário evitar outro erro de interpretação: considerar que todas as medidas anunciadas nesta semana foram criadas especificamente para atingir PCC e Comando Vermelho.

A A3C possui alcance hemisférico e foi criada para combater diferentes cartéis e organizações criminosas transnacionais. As operações militares discutidas com a Colômbia estão relacionadas às organizações que Washington considera terroristas naquele país, enquanto o memorando cibernético possui aplicação mais ampla. O PCC e o CV entram nessa equação porque Washington já os inseriu formalmente em sua arquitetura de contraterrorismo.

O Departamento de Estado anunciou a designação das duas organizações como Foreign Terrorist Organizations e passou a aplicar oficialmente essa classificação em junho. A justificativa americana incluiu a atuação internacional das facções, o tráfico de drogas e armas, a lavagem de dinheiro e a expansão das redes criminosas para além das fronteiras brasileiras. Dessa forma, Washington possui hoje uma base jurídica própria para tratar o PCC e o CV de maneira diferente de uma organização criminosa convencional.

Isso não significa que a classificação conceda aos Estados Unidos autorização automática para realizar operações militares no Brasil. Uma eventual ação desse tipo envolveria questões jurídicas e diplomáticas muito mais complexas. O que mudou é que o PCC e o CV passaram a fazer parte do universo de organizações que Washington considera dentro de sua estratégia de combate ao terrorismo e ao narcoterrorismo.

O Brasil aparece na área mais sensível dessa transformação

A questão brasileira se torna ainda mais complexa porque as duas principais organizações criminosas do país são, ao mesmo tempo, domésticas em sua origem e internacionais em sua operação.

O PCC construiu uma estrutura que ultrapassou o sistema prisional paulista e passou a atuar em diferentes etapas da cadeia internacional do tráfico. O Comando Vermelho também ampliou sua presença para outros estados e consolidou conexões com corredores utilizados pelo tráfico internacional, inclusive na região amazônica.

Essa internacionalização é justamente um dos elementos utilizados por Washington para justificar o enquadramento das organizações como ameaças transnacionais. Ao mesmo tempo, o Brasil possui uma posição geográfica que torna qualquer transformação na arquitetura regional de segurança relevante para sua Defesa.

A entrada da Colômbia na A3C não significa que forças americanas estarão posicionadas na fronteira brasileira. Mas aumenta a integração militar e de inteligência de um país que possui extensa fronteira com o Brasil e está diretamente inserido nos corredores amazônicos utilizados por organizações criminosas.

O mesmo raciocínio vale para o Equador. As operações conjuntas entre Quito e Washington demonstram que existe disposição política para permitir uma participação militar americana mais direta no combate às organizações classificadas pelos Estados Unidos como terroristas.

Para Brasília, portanto, a questão não deve ser tratada como uma previsão de intervenção americana. O que precisa ser acompanhado é a transformação do ambiente estratégico regional e a forma como essa transformação poderá afetar as fronteiras, as rotas de tráfico e os mecanismos de inteligência utilizados no combate ao crime organizado.

A soberania brasileira também depende de capacidade própria

É nesse ponto que a questão passa definitivamente para o campo da Defesa. O Brasil precisará decidir quais informações compartilha, quais exercícios realiza, quais tecnologias incorpora, quais operações aceita conduzir com parceiros estrangeiros e quais atividades permanecem sob comando exclusivamente nacional.

O exercício PANAMAX 2026 demonstrou que cooperação e soberania não são conceitos incompatíveis. Militares brasileiros podem trabalhar ao lado de americanos e de outras forças em exercícios multinacionais sem que isso represente transferência de autoridade sobre o território nacional.

O mesmo princípio pode ser aplicado no combate ao narcotráfico. Compartilhar inteligência, realizar operações coordenadas e utilizar mecanismos financeiros internacionais pode fortalecer o Estado brasileiro, desde que a cooperação seja estabelecida dentro de parâmetros definidos pelas autoridades brasileiras.

Existe, entretanto, uma condição para que essa política funcione: o Brasil precisa possuir capacidade própria para produzir inteligência, monitorar seu território e tomar decisões independentes.

A soberania não se limita à capacidade diplomática de rejeitar uma eventual intervenção estrangeira. Ela também depende da capacidade material do Estado de exercer controle sobre suas fronteiras, seu espaço aéreo, suas águas jurisdicionais, suas infraestruturas críticas e seu ambiente digital. Nesse aspecto, a discussão sobre PCC e CV revela uma vulnerabilidade que vai além da segurança pública.

Se uma organização criminosa consegue estabelecer áreas onde a presença do Estado é limitada, manter redes financeiras internacionais e operar com capacidade de fogo suficiente para enfrentar forças policiais e militares, o problema já envolve diretamente a autoridade estatal.

A dimensão marítima também interessa ao Brasil

A campanha americana contra o narcotráfico também possui um componente marítimo que merece atenção brasileira. A "Operation Southern Spear" vem utilizando meios militares para interromper fluxos de drogas associados a organizações classificadas por Washington como terroristas, enquanto o PANAMAX 2026 trabalhou capacidades de comando, controle e operações marítimas envolvendo diferentes forças do continente.

Para o Brasil, essa dimensão não deve ser analisada apenas pelo combate ao tráfico. O Atlântico Sul possui importância estratégica própria, e o país possui responsabilidades sobre uma extensa área marítima e sobre infraestrutura portuária fundamental para sua economia. A utilização de rotas marítimas por organizações criminosas também coloca a Marinha do Brasil e os demais órgãos de segurança diante de uma ameaça que combina narcotráfico, lavagem de dinheiro, contrabando e logística internacional.

A ampliação da capacidade americana de rastrear essas redes pode abrir espaço para maior cooperação em inteligência marítima, mas também aumenta a necessidade de o Brasil possuir meios próprios para produzir, analisar e validar as informações utilizadas na tomada de decisões. Para uma potência regional, depender exclusivamente da consciência situacional produzida por outra potência seria uma vulnerabilidade estratégica.

O Brasil precisa sair da reação e definir sua própria posição

Os acontecimentos desta semana mostram que Washington está construindo uma política de longo prazo. A Americas Counter Cartel Coalition começa a adquirir estrutura operacional; a Colômbia passou a ocupar uma posição importante dentro dessa arquitetura; o Equador já realiza operações com forças americanas; o SOUTHCOM ampliou sua atuação contra cartéis e organizações narcoterroristas; o PANAMAX 2026 reforçou a interoperabilidade regional; e a Casa Branca acrescentou uma nova camada cibernética ao combate contra organizações criminosas transnacionais.

Enquanto isso, o Brasil ainda não apresentou publicamente uma estratégia equivalente para lidar com os efeitos dessa transformação. A posição de Celso Amorim é clara e politicamente pouco relevante. O governo brasileiro rejeita qualquer possibilidade de intervenção estrangeira e considera que a cooperação internacional deve ocorrer sem transferência da responsabilidade pela segurança brasileira para outra potência. Essa posição é legítima, mas responde apenas a uma parte do problema.

A outra é definir como o Brasil pretende enfrentar organizações que já possuem atuação internacional e que agora são consideradas terroristas pelo principal parceiro estratégico do país no campo militar e tecnológico.

O Brasil não precisa aceitar a classificação americana para reconhecer que PCC e CV representam ameaças transnacionais. Também não precisa permitir uma operação estrangeira para ampliar a cooperação contra essas organizações. O Brasil pode estabelecer seus próprios critérios, fortalecer suas instituições e negociar uma cooperação internacional que preserve sua autonomia operacional. Mas, para isso, precisa reconhecer a dimensão real do problema que enfrenta.

O debate não deveria se limitar à aceitação ou rejeição do termo “terrorismo”. A legislação brasileira possui seus próprios critérios, e eles devem ser respeitados. Entretanto, a realidade operacional dessas organizações não pode ser ignorada apenas porque o conceito jurídico utilizado pelo Brasil é diferente daquele adotado pelos Estados Unidos.

PCC e Comando Vermelho podem não ser juridicamente classificados como organizações terroristas no Brasil. Isso não elimina o fato de que suas estruturas empregam métodos de violência, coerção territorial e intimidação social que ultrapassam há muito tempo os padrões associados à criminalidade convencional.

No Rio de Janeiro, onde o Comando Vermelho disputa territórios, impõe regras a comunidades, utiliza armamento pesado e enfrenta diretamente as forças de segurança, essa realidade pode ser observada de maneira concreta. O enfrentamento dessas organizações já exige mobilizações policiais de grande escala e envolve capacidades que tradicionalmente pertenciam ao campo da segurança pública, mas que cada vez mais se aproximam das questões de inteligência, defesa de fronteiras e segurança nacional.

Por isso, rejeitar a classificação americana não deveria significar minimizar a natureza da ameaça. O Brasil pode discordar de Washington e, ao mesmo tempo, reconhecer que a transformação das facções brasileiras em estruturas criminosas com capacidade territorial, financeira, logística e internacional exige uma resposta muito mais abrangente do que a atualmente apresentada no debate público.

A questão, portanto, não está no farto do Brasil discordar da classificação jurídica adotada pelos Estados Unidos. Um Estado soberano tem não apenas o direito, mas a obrigação de definir seus próprios conceitos jurídicos e estabelecer os limites para a atuação de forças estrangeiras em seu território.

O desafio está em garantir que essa divergência não se transforme em resposta predominantemente diplomática diante de uma ameaça que há anos demonstra capacidade de desafiar o poder público, controlar territórios, intimidar populações, empregar armamento pesado e operar além das fronteiras nacionais.

O Brasil não precisa chamar PCC e Comando Vermelho de organizações terroristas para reconhecer que o nível de ameaça produzido por essas estruturas já ultrapassou, há muito tempo, os limites de uma criminalidade convencional e que já se tornou uma ameaça a própria soberania brasileira.

A classificação americana pode ser juridicamente inaplicável ao Brasil, mas ela colocou no centro do debate uma questão que não nasceu em Washington e tampouco será resolvida pela diplomacia: como o Estado brasileiro pretende enfrentar organizações que passaram a reunir características de estruturas criminosas transnacionais, com capacidade financeira, territorial, logística e operacional muito superior àquela de uma organização criminosa tradicional e que se enquadra no conceito de organização terrorista em diversos outros países.

Enquanto Washington reorganiza sua estratégia para enfrentá-las, o Brasil precisa apresentar com maior clareza qual será sua própria resposta. Não se trata de escolher entre os Estados Unidos e a soberania brasileira. Trata-se de garantir que o país tenha capacidade para definir os próprios limites, fortalecer suas instituições, controlar seu território e decidir em quais áreas deseja cooperar com seus parceiros.

A última semana mostrou que essa discussão deixou de ser uma hipótese distante. Washington está construindo uma nova arquitetura de combate ao narcoterrorismo no Hemisfério Ocidental, enquanto organizações criminosas brasileiras já estão inseridas nessa equação por decisão do governo americano.

Para o Brasil, permanecer apenas na reação diplomática significa permitir que outros atores definam os termos de uma discussão que afeta diretamente sua segurança nacional, ameaçam a soberania, e principalmente, privam o brasileiro de sua liberdade e segurança previstos pela Constituição Federal Brasileira. A resposta brasileira não precisa ser a mesma de Washington. Mas precisa existir.

por Angelo Nicolaci

GBN Defense - A informação começa aqui

Continue Lendo...