A inteligência artificial deixou de ser uma promessa distante para se tornar um dos elementos que estão transformando a maneira como as Forças Armadas planejam, conduzem e avaliam operações militares. Sua influência vai muito além dos sistemas autônomos ou dos veículos não tripulados. Ela alcança a coleta e interpretação de informações, a identificação de ameaças, o planejamento de missões, a logística, a manutenção de equipamentos e, principalmente, o processo de tomada de decisão.
A mudança é profunda porque não se limita à incorporação de uma nova tecnologia a plataformas já existentes. A inteligência artificial começa a alterar a relação entre informação, tempo e comando, três fatores que historicamente condicionam o resultado das operações militares. Em um ambiente no qual sensores, aeronaves, navios, veículos terrestres e sistemas não tripulados produzem volumes crescentes de dados, a capacidade de transformar informação em conhecimento útil pode representar uma vantagem tão importante quanto o poder de fogo.
Essa transformação também levanta uma questão central: quem controla os sistemas que passam a influenciar decisões militares? A resposta envolve não apenas os comandantes e operadores, mas também os desenvolvedores dos algoritmos, os fornecedores de infraestrutura digital e os responsáveis pela proteção dos dados utilizados no treinamento e na operação dessas ferramentas.
Da informação à decisão: uma nova dimensão do poder militar
A entrevista concedida por Louis Perez ao Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN), em 9 de novembro de 2026, oferece um ponto de partida importante para compreender essa transformação. Pesquisador em Direito Público e especialista na regulação internacional da inteligência artificial militar, Perez chama atenção para a presença crescente dessas ferramentas em funções que nem sempre são visíveis ao público, como inteligência, apoio à decisão e operações cibernéticas e informacionais.
O aspecto mais relevante está na fronteira entre recomendar e decidir. Um sistema pode ser apresentado como ferramenta de apoio, responsável por organizar informações e sugerir alternativas. Entretanto, quando o operador recebe uma recomendação produzida em poucos segundos, sob pressão e diante de um volume de dados que dificilmente conseguiria examinar individualmente, existe o risco de que a sugestão algorítmica seja aceita sem avaliação crítica suficiente.
Nesse cenário, a decisão continua formalmente humana, mas sua formação passa a depender cada vez mais de processos que o próprio decisor pode não compreender integralmente. A presença de um operador no circuito, portanto, não garante automaticamente controle humano efetivo. É necessário que ele tenha tempo, conhecimento, informação e autoridade para questionar ou rejeitar a recomendação apresentada pelo sistema.
A inteligência artificial também interfere no ciclo de decisão conhecido como OODA (observar, orientar, decidir e agir). Ao acelerar a análise de informações e a identificação de padrões, esses sistemas podem reduzir o intervalo entre a percepção de uma ameaça e a resposta militar. A vantagem, porém, não está simplesmente em decidir mais rápido. Está em decidir com qualidade, considerando o contexto operacional, as consequências da ação e a possibilidade de que os dados disponíveis estejam incompletos, contaminados ou deliberadamente manipulados.
A aceleração do ciclo decisório pode ampliar a capacidade de reação, mas também reduzir o espaço disponível para avaliação humana, comunicação entre escalões e desescalada de crises. Em situações de elevada tensão, decisões automatizadas ou excessivamente condicionadas por recomendações algorítmicas podem contribuir para erros de interpretação e escaladas não intencionais.
A OTAN reconhece a importância dessa transformação em sua estratégia de inteligência artificial, que estabelece princípios para o uso responsável da tecnologia, incluindo legalidade, responsabilidade, explicabilidade, rastreabilidade, confiabilidade, governabilidade e mitigação de vieses. A Aliança também destaca a necessidade de interoperabilidade entre sistemas e de cooperação com a indústria e a academia.
O controle dos dados também é soberania
A capacidade de desenvolver algoritmos é apenas uma parte do problema. Sistemas de inteligência artificial dependem de dados, poder computacional, infraestrutura de armazenamento, conectividade, especialistas e atualizações permanentes. Isso cria uma relação de dependência que pode alcançar empresas privadas responsáveis por tecnologias essenciais ao funcionamento de estruturas militares.
A participação da indústria é indispensável. Empresas especializadas podem oferecer soluções que dificilmente seriam desenvolvidas internamente no mesmo prazo ou com a mesma escala de investimento. O risco surge quando uma Força passa a depender de fornecedores externos para operar, atualizar, auditar ou mesmo compreender sistemas que participam de processos críticos.
A discussão sobre soberania tecnológica, portanto, não deve ser reduzida à nacionalidade do equipamento ou à origem do software. É necessário avaliar quem controla os dados, quem tem acesso aos modelos, onde ocorre o processamento, quem pode modificar os parâmetros e quais são as condições para manter a capacidade funcionando em uma crise ou conflito.
Uma solução adquirida no exterior pode ser útil e necessária, mas não deve criar uma dependência que comprometa a autonomia de decisão. A capacidade de auditar sistemas, proteger informações sensíveis, manter infraestrutura própria e desenvolver conhecimento nacional precisa integrar o planejamento de longo prazo.
O desafio é especialmente relevante porque a inteligência artificial pode se tornar uma camada transversal de comando e controle. Se os sistemas de análise, identificação de ameaças e apoio à decisão estiverem concentrados em infraestruturas externas, a dependência tecnológica poderá atingir diretamente a liberdade de ação militar.
O limite entre inteligência artificial e armas autônomas
É importante distinguir o emprego militar da inteligência artificial do desenvolvimento de sistemas de armas autônomas. Nem toda aplicação de IA envolve o emprego de força, assim como nem todo sistema autônomo utiliza inteligência artificial.
Uma ferramenta que analisa imagens, identifica embarcações ou auxilia no planejamento de uma missão pode empregar IA sem possuir qualquer capacidade de selecionar ou atacar alvos. Da mesma forma, existem sistemas com funções autônomas baseadas em regras previamente programadas, sem necessariamente utilizar modelos de aprendizado de máquina.
A preocupação jurídica e humanitária aumenta quando a tecnologia passa a participar das funções críticas de seleção e engajamento de alvos. Nesse ponto, a previsibilidade do comportamento do sistema, a possibilidade de intervenção humana e a responsabilização por seus efeitos tornam-se questões fundamentais.
O Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) alerta que sistemas de armas autônomas podem selecionar e engajar alvos sem intervenção humana posterior à ativação. A entidade aponta riscos relacionados à proteção de civis, à imprevisibilidade dos efeitos e à dificuldade de assegurar o cumprimento das normas do Direito Internacional Humanitário.
O Artigo 36 do Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra estabelece a obrigação de os Estados avaliarem a legalidade de novas armas, meios e métodos de guerra durante seu estudo, desenvolvimento, aquisição ou adoção. Essa revisão ganha importância diante de sistemas cujos processos internos podem ser difíceis de explicar ou auditar.
A questão não é impedir o avanço tecnológico, mas assegurar que a responsabilidade pelo emprego da força permaneça vinculada a autoridades humanas e que os sistemas sejam concebidos para operar dentro de limites jurídicos e operacionais claramente definidos.
No âmbito das Nações Unidas, as negociações sobre sistemas de armas autônomas letais avançaram em setembro de 2026. O Grupo de Especialistas Governamentais da Convenção sobre Certas Armas Convencionais chegou a um consenso sobre elementos básicos para caracterizar esses sistemas e orientar a discussão de possíveis instrumentos normativos. A Conferência de Revisão da Convenção, prevista para 16 a 20 de novembro de 2026, deverá avaliar os próximos passos.
O Brasil começa a estruturar sua resposta
O Brasil não está alheio a essa transformação. O país já possui iniciativas de pesquisa, desenvolvimento tecnológico e organização institucional relacionadas à inteligência artificial, tanto no Ministério da Defesa quanto nas três Forças. O que os documentos e projetos públicos permitem afirmar, entretanto, é que esse processo ainda está em consolidação. Há estruturas de ciência e tecnologia, projetos específicos e diretrizes de governança, mas não há evidência pública suficiente para afirmar que o país já disponha de um sistema integrado de IA militar plenamente implantado nas três Forças.
Um passo importante foi a publicação da Portaria GM-MD nº 4.360, de 24 de agosto de 2026, que instituiu a Política de Inteligência Artificial de Defesa. A norma estabelece como objetivos o desenvolvimento de capacidades, a formação de pessoal, a implantação de estruturas de governança e a obtenção de recursos para essa área.
A política também determina que o desenvolvimento de capacidades nacionais seja tratado de forma conjunta, envolvendo o Ministério da Defesa e as três Forças. Entre suas diretrizes estão a proteção de dados sensíveis, a integração com defesa cibernética, comunicações e guerra eletrônica, a interoperabilidade e a construção de capacidades próprias que reduzam a dependência de fornecedores externos.
Um ponto institucional relevante está no artigo 7º, que atribui ao Chefe do Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas a responsabilidade de instituir um comitê técnico conjunto de inteligência artificial. Esse grupo deverá assessorar a estrutura de chefia militar, articular iniciativas e elaborar a proposta de um Programa Estratégico de Inteligência Artificial de Defesa.
A portaria, portanto, cria uma orientação comum e prevê uma estrutura de coordenação. Sua publicação, porém, não deve ser confundida com a conclusão dessa estruturação: a efetiva implantação do comitê, a aprovação do programa estratégico, a definição de recursos e a execução de projetos conjuntos serão etapas decisivas para transformar a política em capacidade.
Exército: pesquisa aplicada e sistemas autônomos
No Exército Brasileiro, a base institucional para esse desenvolvimento está vinculada ao Departamento de Ciência e Tecnologia (DCT), que coordena organizações de pesquisa, desenvolvimento e inovação. Entre elas estão o Instituto Militar de Engenharia (IME), o Centro Tecnológico do Exército (CTEx), o Centro de Desenvolvimento de Sistemas (CDS) e a Agência de Gestão e Inovação Tecnológica (AGITEC), além de estruturas relacionadas à defesa cibernética e às comunicações.
Essas organizações não constituem, por si só, uma estrutura exclusiva de inteligência artificial. Elas formam, entretanto, uma rede de competências que pode sustentar pesquisas em robótica, sistemas autônomos, processamento de dados, sensores e soluções digitais aplicadas às necessidades da Força.
Um exemplo concreto foi apresentado em março de 2026, quando o Exército divulgou o projeto Enxame de Veículos Autônomos Aéreos e Terrestres: Guiamento, Controle e Navegação (EVAAT-GCN), desenvolvido pelo DCT por intermédio do IME. A iniciativa busca coordenar múltiplos drones de forma colaborativa, com compartilhamento de informações em tempo real e decisões distribuídas entre os veículos.
O projeto é relevante porque aponta para uma aplicação militar que vai além do emprego isolado de aeronaves não tripuladas. A coordenação de múltiplos veículos pode ampliar a cobertura de vigilância, permitir a distribuição de tarefas e criar novas possibilidades para reconhecimento, monitoramento e apoio às operações terrestres. Ainda assim, a divulgação pública o apresenta como projeto em desenvolvimento, e não como capacidade operacional já incorporada às unidades.
Na mesma ocasião, o Exército informou conduzir 48 projetos de pesquisa em parceria com a FINEP, abrangendo áreas como defesa cibernética, tecnologias quânticas, robótica, inteligência artificial, radares e sensores. O conjunto demonstra uma base de pesquisa diversificada, mas também evidencia a importância de acompanhar as entregas, os prazos e a transição dos resultados de laboratório para o emprego militar.
O desafio do Exército será integrar essas iniciativas a sistemas de comando e controle, comunicações seguras e consciência situacional, evitando que projetos promissores permaneçam isolados. A inteligência artificial aplicada a enxames de drones, por exemplo, depende não apenas de algoritmos, mas de enlaces resilientes, sensores confiáveis, capacidade de processamento e doutrina adequada para coordenar os meios em ambientes sujeitos a interferência e guerra eletrônica.
Marinha: infraestrutura computacional e aplicações no ambiente marítimo
A Marinha do Brasil apresenta iniciativas particularmente relevantes para o ambiente marítimo, onde a inteligência artificial pode contribuir para a identificação e classificação de contatos, análise de imagens, navegação autônoma, vigilância e apoio à decisão.
Um dos elementos mais concretos é o trabalho desenvolvido pelo Centro de Análises de Sistemas Navais (CASNAV), organização vinculada ao setor de ciência, tecnologia e inovação da Força. O Centro mantém estruturas de pesquisa em inteligência artificial, pesquisa operacional, simulação e sistemas digitais.
Em agosto de 2026, o CASNAV iniciou a instalação, no Centro de Dados da Marinha do Brasil, de um cluster de computação de alto desempenho equipado com quatro GPUs NVIDIA H200 e armazenamento de alta capacidade. A infraestrutura foi adquirida com recursos da FINEP no âmbito do projeto Drones Marítimos de Superfície (DMarSup) e destina-se ao treinamento de modelos de inteligência artificial e visão computacional.
O projeto DMarSup prevê o desenvolvimento de algoritmos para detecção e classificação automática de alvos marítimos, processamento de imagens e apoio à navegação autônoma de veículos de superfície não tripulados. Trata-se de um avanço concreto porque a Marinha não está apenas discutindo a aplicação da tecnologia: está instalando capacidade de processamento para desenvolver e treinar modelos voltados a necessidades navais. Isso ainda não significa que todas essas aplicações estejam operacionais, mas representa uma infraestrutura material para avançar da pesquisa à validação tecnológica.
Outra iniciativa é o Laboratório Avançado de Pesquisa Operacional e Inteligência Artificial (LAB-APOIA), também mantido pelo CASNAV. A estrutura está voltada à modelagem, simulação, otimização e apoio à decisão, com ênfase em sistemas marítimos não tripulados. A própria Marinha caracteriza o laboratório como uma iniciativa ainda em fase inicial, aspecto que precisa ser considerado ao avaliar sua maturidade.
Em outubro de 2026, o CASNAV também apresentou o Console de Imagens Táticas de Realidade Aumentada (CITRA) e o Monitoramento Marítimo com Análise de Imagens por Inteligência Artificial (MAIIA), soluções que combinam imagens de sensores eletro-ópticos, realidade aumentada e técnicas de visão computacional para apoiar o monitoramento de áreas marítimas de interesse. A apresentação no 13º Simpósio de Sensoriamento Remoto de Aplicações em Defesa demonstra a evolução de aplicações voltadas à consciência situacional marítima.
A estrutura do Centro também inclui a Divisão de Sistemas Autônomos, Virtuais e Inteligentes, que trabalha com simuladores, ambientes virtuais, visão computacional e projetos de sistemas marítimos autônomos. Entre as iniciativas estão o PRISMA e o DMarSup, além de soluções de treinamento e simulação. A Divisão de Desenvolvimento de Sistemas Digitais, por sua vez, atua em sistemas de apoio à decisão, comando e controle e aplicações estratégicas, incorporando ciência de dados e técnicas de inteligência artificial a suas atividades.
Outro caminho é a gestão do conhecimento. Um estudo publicado na Revista Pesquisa Naval em junho de 2026 propõe uma arquitetura baseada em modelos de linguagem e geração aumentada por recuperação (RAG), executada em infraestrutura local, para organizar o acervo documental relacionado às Fragatas Classe Tamandaré. A proposta busca facilitar a recuperação de informações e preservar conhecimento técnico acumulado. É uma pesquisa relevante para a soberania dos dados e a continuidade do conhecimento institucional, mas deve ser apresentada como framework proposto, não como sistema já implantado em toda a Marinha.
O conjunto dessas iniciativas mostra que a Marinha começa a construir uma base que conecta processamento computacional, pesquisa aplicada, sistemas autônomos e consciência situacional. Para uma Força responsável por proteger uma extensa área marítima e acompanhar o tráfego de embarcações em regiões de interesse estratégico, essas aplicações podem ter impacto direto na vigilância, na identificação de ameaças e no emprego mais eficiente dos meios navais.
Força Aérea: governança, pesquisa e integração tecnológica
Na Força Aérea Brasileira, o avanço mais claro no campo institucional está na publicação da Diretriz de Inteligência Artificial no Comando da Aeronáutica (DCA 16-8), aprovada pela Portaria GABAER/GC3 nº 1.591, de 25 de fevereiro de 2026.
A diretriz estabelece fundamentos e uma estrutura de governança para o desenvolvimento, a aquisição e o uso ético, seguro e responsável de soluções de inteligência artificial em todas as organizações militares do Comando da Aeronáutica. Seu alcance é importante porque não restringe o tema a um projeto ou instituto específico: procura organizar o fluxo de demandas, a avaliação de riscos e a supervisão das aplicações em toda a Força.
O documento atribui ao Estado-Maior da Aeronáutica a coordenação estratégica e prevê um Comitê de Governança de IA, chefiado pelo Vice-Chefe do EMAER, e um Observatório de Inteligência Artificial do COMAER, o OIA-FAB, como estrutura central de governança e assessoramento.
A diretriz também define responsabilidades para o Departamento de Ciência e Tecnologia Aeroespacial (DCTA), que deverá liderar as atividades de pesquisa, desenvolvimento e inovação em IA por meio de seus institutos, e para o Departamento de Controle do Espaço Aéreo (DECEA), responsável por assessorar e desenvolver soluções relacionadas ao Sistema de Controle do Espaço Aéreo Brasileiro, à infraestrutura de tecnologia da informação e à segurança cibernética.
É importante observar que a própria norma determina a publicação de atos complementares para instituir formalmente o Comitê e o Observatório. Portanto, a diretriz e a arquitetura de governança estão estabelecidas, mas a confirmação da ativação administrativa dessas estruturas depende da publicação e execução dos atos previstos.
O documento também estabelece critérios de classificação de risco, prevê avaliação de impacto algorítmico para sistemas de alto risco e determina que a supervisão humana seja proporcional aos efeitos que uma aplicação pode produzir. A responsabilidade final por decisões e ações permanece vinculada aos agentes humanos.
Entre as áreas de aplicação previstas estão o apoio ao planejamento e à tomada de decisão, a análise de dados, a manutenção preditiva, a gestão de infraestrutura e a resiliência energética das organizações militares. A diretriz ainda prevê investimentos em computação de alto desempenho, prioridade para nuvem soberana no tratamento de dados críticos e medidas contra manipulação e envenenamento de dados.
A FAB dispõe, assim, de uma arquitetura normativa que conecta governança, pesquisa e desenvolvimento, controle do espaço aéreo e segurança cibernética. O próximo passo será demonstrar como essa estrutura se traduz em projetos financiados, soluções validadas e capacidades efetivamente empregadas.
O que os três casos revelam
A comparação entre as Forças mostra caminhos distintos, mas complementares. O Exército apresenta uma rede de pesquisa e desenvolvimento com projetos voltados à robótica e à coordenação de sistemas autônomos. A Marinha avança na infraestrutura computacional e em aplicações de IA voltadas ao monitoramento marítimo, à visão computacional e aos sistemas não tripulados. A FAB, por sua vez, estabeleceu uma diretriz abrangente de governança, com responsabilidades definidas para seus principais órgãos de tecnologia e operação.
Não se trata de uma competição entre as Forças, mas de identificar como essas capacidades podem ser articuladas. Um sistema de inteligência artificial aplicado à defesa não funciona isoladamente. Ele depende de sensores, comunicações, dados, processamento, segurança cibernética e integração com os sistemas de comando e controle.
É justamente nesse ponto que a política conjunta do Ministério da Defesa poderá fazer diferença. Sem coordenação, cada Força corre o risco de desenvolver soluções incompatíveis, duplicar investimentos ou depender de fornecedores distintos para problemas semelhantes. A interoperabilidade precisa ser considerada desde o início dos projetos, respeitando as especificidades de cada ambiente operacional.
Também será necessário estabelecer mecanismos permanentes de avaliação. Um algoritmo que funciona em laboratório pode apresentar resultados diferentes diante de interferência eletromagnética, dados incompletos, condições climáticas adversas ou tentativas deliberadas de manipulação. A validação precisa considerar o ambiente real de emprego, e não apenas o desempenho em condições controladas.
Os obstáculos para transformar pesquisa em capacidade militar
O primeiro desafio brasileiro é a infraestrutura. Treinar e operar modelos de inteligência artificial exige capacidade de processamento, armazenamento, energia, conectividade e proteção de dados. O cluster instalado pela Marinha representa um avanço, mas a expansão dessas capacidades exige investimentos contínuos e planejamento de longo prazo.
O segundo está na formação e retenção de pessoal. Engenheiros, cientistas de dados, especialistas em cibersegurança, operadores e oficiais com conhecimento suficiente para avaliar as limitações dos sistemas são indispensáveis. Não basta contratar tecnologia: é necessário desenvolver competência interna para compreender, fiscalizar e evoluir as soluções.
O terceiro desafio é a qualidade dos dados. Sistemas de IA dependem de bases consistentes, atualizadas e representativas. Dados incompletos ou enviesados podem produzir recomendações equivocadas, enquanto informações sensíveis armazenadas em ambientes inadequados podem gerar vulnerabilidades estratégicas.
Há ainda a questão orçamentária. Projetos de inteligência artificial não terminam com a aquisição de equipamentos ou a conclusão de um protótipo. Eles exigem atualização, manutenção, testes, treinamento de modelos, segurança cibernética e acompanhamento permanente. Sem previsibilidade de recursos, iniciativas promissoras podem perder continuidade antes de alcançar maturidade operacional.
O Plano Brasileiro de Inteligência Artificial, apresentado pelo governo federal para o período de 2024 a 2028, prevê R$ 23,03 bilhões em investimentos distribuídos por diferentes eixos, incluindo infraestrutura, formação, inovação empresarial, serviços públicos e governança. O plano contempla iniciativas relacionadas à capacidade computacional e à proteção de informações estratégicas. Entretanto, esse montante é destinado ao conjunto da política nacional de IA e não deve ser interpretado como orçamento disponível para projetos militares. A Defesa precisará estabelecer suas próprias prioridades, fontes de financiamento e mecanismos de execução.
Como o Brasil pode transformar suas limitações em vantagem
O país não precisa tentar reproduzir imediatamente os grandes modelos de inteligência artificial desenvolvidos por potências com investimentos muito superiores. Uma estratégia mais realista é concentrar esforços em aplicações especializadas, diretamente relacionadas às necessidades operacionais brasileiras e às competências já existentes na Base Industrial de Defesa.
Na área naval, isso inclui sistemas de análise de imagens, identificação e classificação de contatos marítimos, apoio à navegação, manutenção preditiva e integração de dados para ampliar a consciência situacional. Na Força Terrestre, as oportunidades abrangem robótica, coordenação de sistemas não tripulados, análise de informações, logística e apoio ao planejamento. Na Força Aérea, aplicações relacionadas ao controle do espaço aéreo, à manutenção, à análise de dados de sensores e à proteção de infraestruturas críticas podem gerar ganhos relevantes.
A Base Industrial de Defesa deve ocupar posição central nesse processo. Empresas brasileiras com experiência em sensores, radares, comunicações, sistemas de comando e controle, softwares embarcados e plataformas não tripuladas podem ampliar sua participação no desenvolvimento de soluções nacionais. A cooperação com universidades, institutos de pesquisa e centros tecnológicos das Forças é essencial para transformar conhecimento científico em produtos e serviços de interesse militar.
O Estado, por sua vez, precisa atuar como articulador de demanda e garantidor de continuidade. Isso exige contratos de desenvolvimento com metas verificáveis, programas de financiamento, ambientes de teste, critérios de certificação e planejamento de aquisições que permitam à indústria investir com previsibilidade.
Outro ponto decisivo é a integração entre os projetos das três Forças. O desenvolvimento de padrões comuns para dados, comunicações, segurança e interoperabilidade pode reduzir custos e facilitar a construção de capacidades conjuntas. A autonomia tecnológica não significa desenvolver tudo isoladamente, mas manter domínio suficiente sobre os componentes críticos para que o país preserve sua liberdade de ação.
Uma transformação que exige controle e continuidade
A inteligência artificial está modificando a natureza do processo decisório militar. Sua contribuição pode ser expressiva na análise de grandes volumes de informação, na identificação de padrões, na antecipação de riscos e na coordenação de sistemas complexos. Mas a velocidade não deve ser confundida com qualidade, assim como a automação não deve ser confundida com autonomia estratégica.
O Brasil já começou a construir bases institucionais e tecnológicas para acompanhar essa transformação. A política do Ministério da Defesa, a diretriz da FAB, os projetos do Exército e os investimentos e pesquisas da Marinha demonstram que o tema entrou na agenda das Forças. O que ainda precisa ser demonstrado é a capacidade de integrar essas iniciativas, assegurar recursos permanentes e converter resultados de pesquisa em soluções confiáveis e disponíveis para o emprego militar.
A discussão, portanto, não deve se limitar a quantos sistemas de inteligência artificial o país pretende adquirir ou desenvolver. A questão estratégica é saber se o Brasil terá domínio sobre os dados, os algoritmos, a infraestrutura e os processos que sustentarão suas decisões em um cenário de crise.
A superioridade militar do futuro dependerá cada vez mais da capacidade de integrar sensores, plataformas, comunicações, processamento e pessoas. Nesse contexto, soberania tecnológica não será apenas possuir equipamentos nacionais, mas preservar a capacidade de compreender, controlar, atualizar e empregar os sistemas que participam das decisões de Defesa.
O Brasil já começou a estabelecer as bases institucionais dessa transformação. O próximo passo será demonstrar que possui capacidade de transformar planejamento em tecnologia, tecnologia em capacidade operacional e capacidade operacional em autonomia estratégica.
por Angelo Nicolaci
GBN Defense - A informação começa aqui
Nenhum comentário:
Postar um comentário