A construção das Fragatas Classe Tamandaré representa uma mudança importante na trajetória recente da Marinha do Brasil. O Programa Fragatas Classe Tamandaré (PFCT) recolocou o País em um ciclo de construção seriada de escoltas modernas, recuperou capacidade industrial e estabeleceu uma nova relação entre a Marinha, a indústria brasileira e parceiros estrangeiros. Mas justamente por isso, o programa também coloca uma questão que não pode ser adiada indefinidamente: qual será o próximo degrau?
A resposta não seria a substituição das Tamandaré, mas sua complementação por uma classe de maior capacidade, maior margem de crescimento e maior capacidade de combate. A proposta que merece ser estudada é uma força composta por oito Tamandaré, destinadas a dar volume à Esquadra, complementadas inicialmente por quatro fragatas de uma categoria superior, com possibilidade de expansão futura para seis unidades. Nessa segunda classe, a FDI, da francesa Naval Group, oferece uma referência concreta de plataforma madura sobre a qual o Brasil poderia desenvolver uma configuração própria, caso os estudos demonstrem que sua arquitetura pode atender aos requisitos brasileiros.
A diferença entre as duas classes é relevante. As Tamandaré possuem 107,2 metros, deslocamento de 3.455 toneladas, velocidade máxima de 25 nós e autonomia de 28 dias. Foram concebidas como escoltas multifuncionais e representam um salto importante em relação aos meios que substituem.
A FDI parte de outro patamar. A plataforma possui aproximadamente 122 metros, 4.500 toneladas de deslocamento, 18 metros de boca e velocidade máxima de 27 nós. A Naval Group informa ainda instalações para operar helicópteros de até 10 toneladas e capacidade de operar um Sistema Aéreo Remotamente Pilotado (SARP) em simultâneo, além da arquitetura digital concebida para acompanhar a evolução tecnológica e operacional do navio.
Essa diferença não deve ser interpretada simplesmente como uma disputa entre dois projetos. O ponto é outro: uma Esquadra de dimensões continentais precisa combinar quantidade com capacidade. As Tamandaré podem formar o núcleo quantitativo de escoltas modernas, enquanto uma segunda classe, com maior capacidade de combate e crescimento, poderia assumir missões que exigem maior permanência no mar, defesa aérea mais robusta, guerra antissubmarino mais profunda, maior volume de sensores e armas e, principalmente, maior margem para incorporar sistemas ao longo de quatro décadas de serviço. É nesse espaço que uma plataforma como a FDI se torna particularmente interessante para o planejamento brasileiro.
A análise que antecede esta proposta
Essa discussão não começa agora. O GBN Defense já havia colocado em debate a necessidade de a Marinha do Brasil pensar além da Classe Tamandaré e planejar uma segunda geração de escoltas de maior capacidade.
Na análise publicada em 26 de agosto de 2026, o GBN Defense destacou que a Tamandaré representa uma recuperação necessária da capacidade de presença e escolta da Marinha, mas que suas características naturais, associadas ao porte intermediário da plataforma, não eliminam a necessidade de uma categoria superior de navios concebida desde a origem para missões de maior intensidade e complexidade.
A análise apontou particularmente para quatro questões: a necessidade de uma capacidade antissubmarino mais profunda, incluindo sistemas rebocados; uma defesa aérea capaz de ultrapassar a simples autoproteção e contribuir para a defesa de uma força naval; maior volume e alcance de armamentos; e, sobretudo, maior margem de crescimento estrutural, elétrico, computacional e tecnológico para acompanhar as mudanças que ocorrerão durante décadas de serviço.
Naquele estudo, o GBN Defense propôs que a Marinha começasse a considerar uma segunda camada de escoltas, formada por quatro a seis fragatas de maior deslocamento, na faixa de 6.000 a 8.500 toneladas, complementando as Tamandaré sem substituí-las. A lógica era simples: as Tamandaré forneceriam volume, presença e capacidade multifuncional, enquanto uma classe maior concentraria capacidades necessárias aos cenários de maior intensidade.
A proposta de uma configuração brasileira baseada na FDI nasce, portanto, como desdobramento daquela necessidade, e não como uma decisão antecipada de plataforma. A questão central continua sendo a definição de uma segunda classe de escoltas mais capaz. A FDI entra no debate porque já existe, está em produção e oferece uma arquitetura concreta que pode ser submetida à avaliação brasileira. Se os requisitos definidos pela Marinha demonstrarem a necessidade de uma plataforma maior, a própria avaliação deverá apontar esse caminho.
Uma segunda camada de escoltas
A FDI foi concebida como uma fragata multimissão capaz de atuar nos ambientes de superfície, aéreo, submarino, assimétrico e cibernético. Sua configuração francesa inclui radar Sea Fire, mísseis Aster, Exocet MM40, RAM, torpedos MU90, canhão de 76 mm e sistemas de contramedidas. Na configuração grega divulgada pela Naval Group, a plataforma também incorpora quatro tubos de torpedos e mantém a capacidade de operar simultaneamente helicóptero e VANT.
Para o Brasil, entretanto, o objetivo não deveria ser reproduzir automaticamente uma FDI francesa ou grega. O caminho mais racional seria utilizar a plataforma como ponto de partida e avaliar sua arquitetura diante dos requisitos brasileiros, aproveitando aquilo que já está maduro e modificando aquilo que for necessário para responder às necessidades específicas da Marinha.
Uma eventual configuração brasileira deveria nascer de uma pergunta operacional: que capacidade a Esquadra precisa ter além daquela oferecida pelas Tamandaré?
A resposta aponta para uma escolta com maior capacidade de defesa aérea, guerra antissubmarino mais sofisticada, maior capacidade de geração e distribuição de energia, maior margem de crescimento, maior volume de armamentos e sensores e capacidade de operar por longos períodos no Atlântico Sul.
O objetivo não seria criar um navio excessivamente complexo. Seria estabelecer uma segunda camada de combate, numericamente menor, mas qualitativamente superior.
Quatro primeiro, seis como objetivo
Uma força inicial de quatro unidades pode ser considerada como um núcleo de alta capacidade, sem comprometer a lógica de produção seriada das Tamandaré. Uma segunda etapa poderia elevar essa força para seis navios, caso a experiência operacional, a disponibilidade orçamentária e o planejamento da força justifiquem essa expansão.
Nesse desenho, oito Tamandaré forneceriam presença, escolta, patrulha e massa de combate, enquanto quatro a seis unidades de maior capacidade concentrariam missões mais exigentes, como defesa aérea mais robusta, guerra antissubmarino avançada, comando de forças-tarefa e emprego em operações de maior intensidade.
Essa composição também cria uma vantagem importante de disponibilidade. Uma força de seis navios de maior capacidade não significa seis navios permanentemente empregados. Ao longo do ciclo de vida haverá períodos de manutenção, modernização e treinamento. Uma quantidade maior permite distribuir melhor os ciclos de prontidão sem retirar a capacidade superior da Esquadra.
O quantitativo, entretanto, deve ser entendido como hipótese de planejamento, e não como resultado de um estudo já realizado. A definição final dependerá da estrutura de operações da Marinha, dos níveis de prontidão desejados, dos ciclos de manutenção e, naturalmente, da disponibilidade orçamentária e de sua compatibilização com os demais programas estratégicos da Força.
Não se trata, portanto, de substituir o PFCT. Trata-se de impedir que o programa termine sem que exista uma sucessão industrial e operacional planejada.
O SH-16 já faz parte da equação
A capacidade aeronaval é outro ponto que favorece essa arquitetura. A FDI possui instalações para helicópteros da classe de 10 toneladas, enquanto o SH-16 Seahawk da Marinha está inserido justamente nessa categoria de aeronaves. A plataforma, portanto, oferece uma base física coerente com a operação de um helicóptero pesado de guerra antissubmarino, embora a integração específica precise ser validada no contexto de uma configuração brasileira.
Para uma eventual FDI brasileira, o SH-16 deveria ser tratado como requisito operacional a ser considerado desde a concepção, e não apenas como possibilidade. Isso permitiria manter uma capacidade aeronaval comum entre as duas classes de escoltas, reduzindo a necessidade de criar uma cadeia logística específica para uma nova aeronave embarcada.
Mais importante, o helicóptero seria parte de uma arquitetura ASW mais ampla, combinando sonar de casco, sonar de profundidade variável, torpedos MU90, sensores acústicos e, como requisito de evolução a ser estudado, um sonar de matriz rebocada, este último uma capacidade ausente nas Tamandaré.
A combinação é especialmente relevante para o Atlântico Sul, onde a guerra antissubmarino exige capacidade de detecção em diferentes camadas da coluna d'água e não pode depender exclusivamente de sensores instalados no casco.
Defesa aérea: o ponto em que a FDI brasileira poderia ser diferente
A configuração original da FDI francesa emprega Aster e a configuração grega divulgada pela Naval Group utiliza 32 mísseis Aster. Para o Brasil, porém, existe uma alternativa conceitual que merece estudo: explorar uma arquitetura baseada na família CAMM, aproximando a defesa aérea da eventual nova classe daquela já adotada pelas Tamandaré.
A lógica não é simplesmente escolher o míssil de maior alcance disponível. É buscar comunalidade. A própria MBDA descreve o CAMM como um míssil compacto, de lançamento vertical, com cobertura de 360 graus e capacidade de emprego contra múltiplos alvos simultaneamente. A empresa também destaca que o Sea Ceptor utiliza o mesmo CAMM empregado em outras aplicações terrestres, permitindo estoque comum e ganhos de custo ao longo do ciclo de vida.
Existe ainda uma solução de lançamento ExLS qualificada para o CAMM. A MBDA informa que o sistema de três células pode empregar quatro mísseis por célula, utilizando a arquitetura quad-pack, justamente para obter elevada massa de fogo em espaço reduzido.
Isso não significa que uma FDI possa simplesmente substituir seus lançadores Sylver por determinado número de ExLS. Essa integração exigiria estudos estruturais, de estabilidade, armazenamento, exaustão, alimentação, segurança, combate e arquitetura do navio.
Por isso, uma elevada densidade de mísseis CAMM deve ser tratada como objetivo de estudo, e não como requisito previamente definido. Uma configuração na ordem de 48 mísseis poderia ser avaliada como referência de projeto, caso a engenharia confirme que essa quantidade e o arranjo de lançamento são compatíveis com o volume disponível, a estabilidade, os demais sistemas e os requisitos de crescimento do navio.
A vantagem estaria menos no número absoluto de mísseis do que na possibilidade de aproximar a cadeia logística das duas classes. O CAMM já integra a arquitetura das Tamandaré; uma eventual configuração brasileira da FDI poderia explorar essa comunalidade em treinamento, manutenção, estoque e gerenciamento do ciclo de vida.
Se, no futuro, a Marinha considerar necessário aumentar o alcance da defesa aérea, uma evolução dentro da própria família CAMM poderia ser estudada, desde que tecnicamente compatível com a arquitetura escolhida. Isso permitiria que o requisito de crescimento fosse incorporado ao projeto desde o início, em vez de exigir uma reconstrução posterior da arquitetura do navio.
MANSUP: nacionalização onde já existe uma base
A mesma lógica pode ser aplicada à guerra antissuperfície, onde a Marinha estabeleceu no desenvolvimento do MANSUP o requisito de compatibilidade com os lançadores e consoles existentes em seu inventário. A própria documentação da Força registra que os lançadores de Exocet empregados nos escoltas brasileiros são compatíveis com o MANSUP.
Isso abre uma oportunidade objetiva para uma eventual configuração brasileira da FDI. Em vez de introduzir uma nova família de mísseis antinavio, a plataforma poderia ser concebida desde o início para empregar o MANSUP, com oito mísseis como referência de configuração a ser validada pela engenharia.
O resultado seria uma arquitetura que combinaria uma plataforma de origem estrangeira com um armamento nacional em um dos seus principais sistemas ofensivos.
Esse é exatamente o tipo de nacionalização que interessa a uma estratégia de soberania tecnológica: não nacionalizar por princípio tudo aquilo que já existe no mercado, mas concentrar esforços nos sistemas em que o Brasil possui competência industrial e interesse estratégico.
Itaguaí: a oportunidade que já foi construída
É aqui que a proposta deixa de ser apenas uma discussão sobre navios e passa a ser uma discussão sobre política industrial. O Brasil já investiu na criação de uma infraestrutura naval de elevada complexidade em Itaguaí.
O PROSUB foi estruturado a partir da parceria estratégica Brasil–França estabelecida em 23 de dezembro de 2008 e teve como pilares a transferência de tecnologia, a nacionalização de equipamentos e sistemas e a capacitação de pessoal. O programa inclui a UFEM, os estaleiros e a Base Naval em Itaguaí.
A dimensão dessa transferência é particularmente importante. A Marinha informa que mais de 250 engenheiros e técnicos da própria Força, da NUCLEP e da Itaguaí Construções Navais foram qualificados no processo de transferência de tecnologia, realizado no Brasil e na França. Não se trata, portanto, apenas de um conjunto de prédios e equipamentos: existe uma base humana, industrial e tecnológica acumulada.
A ICN domina processos de construção de submarinos no Brasil, enquanto a Naval Group forneceu tecnologia, documentação, equipamentos e assistência técnica. A própria Naval Group afirma que equipes brasileiras foram treinadas em técnicas de construção e que fornecedores locais foram qualificados e incorporados à sua cadeia de suprimentos. É justamente essa capacidade que merece ser analisada para além do emprego exclusivo na construção de submarinos.
Isso não significa afirmar que Itaguaí esteja destinado a ficar sem função após determinadas etapas do PROSUB. O complexo continuará vinculado às atividades da força de submarinos e ao desenvolvimento do programa nuclear da Marinha. A questão estratégica é outra: existe capacidade industrial instalada que pode, se os estudos de engenharia e capacidade demonstrarem viabilidade, ser aproveitada também em uma linha paralela de construção de escoltas?
Se a resposta técnica for positiva, o Brasil teria a possibilidade de utilizar uma infraestrutura já criada pelo Estado para atender a uma segunda necessidade estratégica brasileira, sem comprometer as atividades para as quais o complexo foi originalmente estruturado.
Uma FDI brasileira não começaria do zero
Essa é provavelmente a principal diferença entre essa proposta e um novo programa naval concebido integralmente do zero.
O PFCT exigiu a implantação de uma estrutura industrial específica para a construção das Tamandaré em Itajaí. O programa envolve quatro navios, cerca de 40% de conteúdo local em equipamentos e serviços, aproximadamente mil empresas participantes e uma estimativa de 23 mil empregos diretos, indiretos e induzidos. O contrato também incorporou transferência de conhecimento e tecnologia relacionada ao CMS e ao IPMS e gestão do ciclo de vida.
Uma eventual configuração da FDI construída em Itaguaí teria outra condição de partida. O Brasil já teria uma infraestrutura naval de grande porte, pessoal qualificado, experiência recente em construção de meios complexos e uma relação de longo prazo com a Naval Group.
Isso não significa que uma FDI brasileira seria automaticamente mais barata. Seria incorreto afirmar isso antes de uma engenharia de custos detalhada. O que pode ser afirmado é que parte dos custos e riscos associados à criação de uma nova capacidade industrial poderia potencialmente ser reduzida, porque infraestrutura, conhecimento e competências já existem.
Ainda seriam necessários projeto, adaptação de instalações, ferramentas, treinamento específico, qualificação de fornecedores, integração de sistemas, engenharia de produção, certificações e definição contratual.
Mas a diferença é estratégica: o Brasil não estaria começando da estaca zero.
O segundo retorno: tecnologia
O verdadeiro valor de um programa dessa natureza não estaria apenas nos quatro ou seis navios entregues à Marinha, mas no conhecimento acumulado.
Um programa baseado na FDI poderia envolver transferência de tecnologia e capacitação em engenharia naval, integração de sistemas de combate, arquitetura digital, sensores, guerra eletrônica, gerenciamento de plataforma, manutenção, logística e gestão do ciclo de vida. O PROSUB demonstrou que esse modelo é possível.
No caso dos submarinos, a transferência de tecnologia francesa alcançou não apenas a construção dos meios, mas também a própria infraestrutura industrial. A Naval Group participou do fornecimento de requisitos técnicos, avaliação e certificação de projetos e consultoria durante a construção da UFEM e dos estaleiros. Essa experiência é um ativo brasileiro.
Uma nova cooperação de superfície poderia ampliar esse conhecimento para uma área diferente da construção naval militar, permitindo que engenheiros, técnicos e fornecedores brasileiros acumulassem experiência em uma segunda família de meios de combate.
O terceiro retorno: indústria e empregos qualificados
O efeito econômico também não deve ser medido apenas pelo valor do contrato. A construção naval mobiliza metalurgia, eletrônica, automação, software, sistemas elétricos, hidráulica, propulsão, sensores, comunicações, integração de sistemas, manutenção e logística.
O próprio PFCT demonstra a dimensão desse efeito, com aproximadamente mil empresas envolvidas e 23 mil empregos estimados. No PROSUB, o impacto também ultrapassou a construção dos submarinos. A Marinha destaca a formação de mão de obra, o desenvolvimento tecnológico e o fortalecimento da indústria naval como resultados do programa.
Uma linha adicional de produção em Itaguaí poderia preservar parte desse conhecimento, gerar demanda continuada para fornecedores e evitar que competências adquiridas ao longo de anos sejam perdidas entre um grande programa e outro. Esse ponto é particularmente importante em programas de defesa.
Uma capacidade industrial estratégica não se constrói apenas com a assinatura de um contrato, nem se preserva automaticamente após a entrega do último produto. Ela depende de continuidade. Quando o trabalho desaparece, também começam a desaparecer os profissionais qualificados, os fornecedores especializados, o conhecimento acumulado e a capacidade de engenharia. Interromper essa atividade por longos períodos significa na prática, começar novamente anos depois e pagar novamente pelo conhecimento que o País já adquiriu.
França e Brasil: uma parceria que pode avançar para a superfície
A relação com a França oferece ainda uma vantagem que poucos potenciais fornecedores poderiam apresentar ao Brasil: existe um histórico concreto de cooperação tecnológica e industrial em território brasileiro.
O PROSUB nasceu justamente de uma parceria estratégica entre os dois países, com transferência de tecnologia, capacitação de pessoal e construção de infraestrutura no Brasil.
A Naval Group, por sua vez, já participou diretamente da formação da cadeia industrial brasileira ligada ao programa. A empresa informa que fornecedores locais foram qualificados e incorporados à cadeia de suprimentos, criando competências que podem ser utilizadas em outras oportunidades.
Uma eventual configuração brasileira baseada na FDI poderia, portanto, ser apresentada não como uma relação convencional de comprador e vendedor, mas como uma possível evolução da parceria industrial iniciada com o PROSUB.
Para a França, haveria a oportunidade de consolidar no Brasil uma segunda capacidade produtiva associada a uma plataforma naval moderna. Para o Brasil, haveria a oportunidade de ampliar o domínio tecnológico, gerar empregos qualificados, fortalecer a Base Industrial de Defesa e avaliar o aproveitamento de uma infraestrutura estratégica já existente. Para a Marinha, haveria uma nova classe de escoltas de maior capacidade integrada a uma força que já estaria recebendo as Tamandaré.
O que precisa ser estudado antes de qualquer decisão?
A proposta não elimina a necessidade de estudos técnicos e operacionais. Ao contrário: transforma uma necessidade estratégica em uma hipótese concreta, permitindo que a Marinha avalie, com dados, se uma configuração brasileira baseada na FDI é industrial, operacional e economicamente viável.
O primeiro estudo deve ser industrial. É necessário verificar a capacidade real de Itaguaí para receber uma linha de construção de navios de superfície sem comprometer as atividades do PROSUB. Isso envolve áreas disponíveis, docagem, oficinas, guindastes, movimentação de cargas, energia, logística, segurança, fluxo de materiais e, principalmente, a possibilidade de compartilhar ou ampliar estruturas e recursos sem criar gargalos para o programa de submarinos.
Em paralelo, deve ser conduzido um estudo de engenharia e capacidade produtiva envolvendo a Marinha, a ICN, a Naval Group e empresas brasileiras. O objetivo seria identificar o que pode ser produzido e integrado no País, quais componentes permaneceriam dependentes de fornecedores externos, quais competências já existem na indústria nacional e onde haveria oportunidade concreta de transferência de tecnologia, qualificação de fornecedores e desenvolvimento de novas capacidades.
Só então entra a definição dos requisitos operacionais da nova classe. É nesse ponto que a proposta deixa de ser simplesmente uma FDI construída no Brasil e passa a ser, de fato, uma configuração brasileira: uma plataforma adaptada às necessidades da Marinha e à realidade do Atlântico Sul.
Nesse processo devem ser avaliados, desde o início, a operação do SH-16, sonar de casco, VDS, a adoção de um sonar de matriz rebocada, MU90, MANSUP, defesa antiaérea baseada na família CAMM, guerra eletrônica, capacidade C-UAS, SARP, sensores de maior desempenho e uma arquitetura elétrica, computacional e estrutural preparada para crescimento.
A partir desses requisitos será possível definir o que realmente importa no projeto: quantidade e disposição das células de lançamento, arquitetura dos sistemas de armas, potência elétrica instalada e reserva, capacidade de geração e distribuição de energia, volumes de magazine, integração dos sensores, espaços para manutenção e, sobretudo, margem física e tecnológica para modernizações ao longo da vida útil.
Essa ordem de trabalho é fundamental. Não se trata de escolher primeiro uma plataforma e depois tentar encaixar nela todas as necessidades brasileiras. O caminho mais seguro é definir a capacidade que a Marinha precisa, verificar se a infraestrutura nacional consegue sustentá-la e, a partir daí, determinar se a FDI, ou outra plataforma, pode atender aos requisitos.
Se os estudos demonstrarem viabilidade, a discussão deixa de ser apenas sobre a compra de uma nova fragata e passa a envolver algo muito mais estratégico: a criação de uma segunda linha de escoltas e a continuidade da capacidade brasileira de projetar, construir, integrar e sustentar navios de guerra de alta complexidade.
O momento de pensar na próxima classe é agora
A maior vantagem de iniciar essa discussão enquanto o PFCT e o PROSUB ainda estão em execução é justamente evitar um intervalo entre programas. O Brasil levou décadas para recuperar capacidade de construção naval moderna. Repetir um ciclo de interrupção industrial significaria novamente perder mão de obra, fornecedores, conhecimento e capacidade de engenharia.
Uma segunda classe de fragatas planejada desde já permitiria que a experiência acumulada com a Tamandaré fosse incorporada ao projeto seguinte. E isso poderia gerar uma arquitetura de força mais coerente: oito navios de uma classe comum e moderna, complementados por quatro a seis escoltas de maior capacidade.
Não é necessário decidir hoje que a FDI será necessariamente a resposta definitiva. Mas já existe material suficiente para concluir que uma plataforma na categoria da FDI deve estar entre as alternativas estudadas pela Marinha.
A questão não é comprar quatro navios franceses. A questão é decidir se o Brasil quer aproveitar a infraestrutura de Itaguaí, a experiência acumulada pelo PROSUB, a relação estratégica com a França e a capacidade industrial desenvolvida nos últimos anos para avaliar a construção de uma segunda geração de escoltas em território nacional.
Se os estudos demonstrarem que a FDI pode atender aos requisitos brasileiros, ela oferece uma vantagem que não pode ser ignorada: já existe, está em produção, foi projetada para operar em múltiplos ambientes de combate e possui uma arquitetura que pode ser avaliada quanto à sua adaptação às necessidades brasileiras.
A questão estratégica
A Classe Tamandaré não deve ser tratada como destino final da renovação da força de escoltas, mas como a base sobre a qual a próxima capacidade precisa ser planejada. A Tamandaré deve formar o núcleo quantitativo da nova Esquadra. O próximo passo é planejar uma segunda classe, menor em número e superior em capacidade, capaz de assumir missões de maior intensidade.
A FDI é uma alternativa concreta para esse estudo. Sua eventual adoção, porém, deve partir dos requisitos da Marinha e da viabilidade de uma configuração brasileira, e não de uma decisão prévia pela plataforma.
O ponto estratégico está em Itaguaí. O Brasil já investiu em infraestrutura, formação de pessoal, transferência de tecnologia e cadeia industrial. O PROSUB criou capacidades que não devem ser tratadas como ativos de um único programa.
Se houver viabilidade técnica para incorporar uma linha de construção de escoltas sem comprometer o PROSUB, essa possibilidade deve ser estudada agora.
O planejamento da próxima classe precisa começar antes da conclusão das Tamandaré. É assim que o Brasil transforma programas isolados em capacidade naval permanente.
por Angelo Nicolaci
GBN Defense - A informação começa aqui
Nenhum comentário:
Postar um comentário