US Navy sob pressão: falhas de engenharia e desgaste operacional expõem o custo de manter uma Marinha global

A imagem de um destróier da Marinha dos Estados Unidos incapaz de manobrar por meios próprios no Mar do Sul da China dificilmente poderia ser mais representativa dos desafios enfrentados pela maior força naval do mundo. Em julho, o USS Benfold, um destróier da classe Arleigh Burke com cerca de 10 mil toneladas de deslocamento, permaneceu quatro dias sem propulsão após uma falha de engenharia envolvendo seus geradores. A pane comprometeu sistemas essenciais do navio, deixando a tripulação sem água potável, banheiros operacionais, ar-condicionado e capacidade normal de preparar alimentos. O destróier precisou receber refeições de outras unidades e posteriormente ser rebocado até a Baía de Subic, nas Filipinas. A Marinha informou que não houve feridos e abriu uma investigação para determinar as causas da ocorrência.

O episódio chama atenção não apenas pela gravidade da falha, mas pelo local e pelo contexto em que ocorreu. O USS Benfold operava no Indo-Pacífico, região na qual Washington busca manter presença naval permanente e onde a disponibilidade de seus navios possui importância direta para a estratégia de dissuasão americana. Falhas mecânicas fazem parte da operação de qualquer Marinha, inclusive das mais avançadas. O que torna o caso relevante é sua associação com outros incidentes recentes e com problemas de manutenção, pessoal e treinamento que vêm sendo registrados há anos pelos próprios órgãos de fiscalização do governo americano.

Poucos meses antes, outro destróier da classe Arleigh Burke, o USS Higgins, sofreu uma falha no sistema de distribuição elétrica que provocou a interrupção temporária da propulsão durante operações no Indo-Pacífico. Segundo a 7ª Frota, a energia e a propulsão foram posteriormente restauradas e não houve feridos.

Isoladamente, os dois casos podem ser classificados como incidentes de engenharia. O problema ganha outra dimensão quando essas ocorrências são observadas em conjunto com atrasos de manutenção, limitações de pessoal e treinamento e uma crescente pressão operacional sobre os navios da US Navy. É nesse contexto que o caso do USS Benfold deixa de ser apenas uma pane e passa a revelar uma questão mais ampla sobre a capacidade de sustentação da frota americana.

Uma frota que precisa estar em todos os lugares

A principal vantagem estratégica da Marinha americana também está entre suas maiores fontes de pressão. A US Navy precisa sustentar operações simultaneamente no Indo-Pacífico, Oriente Médio, Atlântico, Mediterrâneo e em outras regiões consideradas estratégicas para Washington.

Essa presença global exige navios disponíveis, mas também uma estrutura capaz de mantê-los, abastecê-los, tripulá-los e submetê-los regularmente aos ciclos de manutenção. A disponibilidade operacional de uma frota, portanto, não depende apenas do número de navios existentes no inventário, mas de quantos estão efetivamente aptos a cumprir suas missões e por quanto tempo conseguem permanecer empregados.

A guerra contra o Irã levou essa equação a um nível ainda mais elevado. O porta-aviões USS Abraham Lincoln permaneceu por mais de 250 dias em operação, enquanto apoiava as ações americanas no Oriente Médio. A duração excepcional da missão provocou questionamentos de familiares, parlamentares e integrantes da comunidade naval sobre as condições de vida da tripulação, incluindo relatos relacionados a suprimentos, infraestrutura e saúde mental. A Marinha e o Departamento de Defesa contestaram algumas das caracterizações mais graves, mas reconheceram as dificuldades associadas a uma implantação dessa duração.

O caso do USS Abraham Lincoln revela uma dimensão diferente daquela observada no USS Benfold. Enquanto o destróier expôs a vulnerabilidade de uma plataforma diante de uma falha de engenharia, o porta-aviões evidenciou o custo humano e logístico de manter uma unidade em operação durante um período excepcionalmente longo.

As situações são diferentes, mas estão relacionadas pela mesma necessidade: extrair cada vez mais disponibilidade de uma frota que precisa atender a um número crescente de compromissos.

O problema começa muito antes de uma pane

Relatórios do Government Accountability Office (GAO) ajudam a compreender por que a questão não pode ser reduzida a uma sucessão de acidentes.

Em setembro de 2024, o órgão publicou uma avaliação sobre a capacidade dos próprios marinheiros de realizar manutenção durante as operações. O estudo analisou dados da Marinha, ouviu integrantes do comando e aproximadamente 200 marinheiros em 25 navios, além de consultar os oficiais executivos de 232 navios da frota de combate ativa.

O resultado mostrou uma dificuldade relevante: cerca de 63% dos oficiais executivos consultados afirmaram ser de moderadamente a extremamente difícil realizar reparos durante a navegação com o número de marinheiros disponível a bordo. O levantamento também identificou problemas relacionados ao treinamento necessário para que os próprios tripulantes executassem determinadas tarefas de manutenção.

Esse dado ajuda a compreender como uma falha localizada pode assumir proporções maiores quando ocorre longe de uma base.

Um navio de guerra moderno possui sistemas redundantes, equipes especializadas e uma estrutura de manutenção sofisticada. Ainda assim, quando ocorre uma falha grave no mar, a capacidade de recuperar a plataforma depende da combinação entre peças disponíveis, ferramentas, conhecimento técnico, treinamento e pessoal.

Se essa estrutura estiver pressionada, uma falha inicialmente localizada pode resultar em uma indisponibilidade muito mais ampla. O problema, portanto, pode começar muito antes de um gerador parar de funcionar, quando manutenções são adiadas, o treinamento não acompanha as necessidades, posições permanecem sem preenchimento ou o navio continua operando além do ciclo originalmente previsto.

A manutenção que sustenta a prontidão

A dificuldade de manter a frota não é recente. Em 2022, o GAO apontou que a Marinha americana acumulava cerca de US$ 1,7 bilhão em manutenção diferida apenas para seus navios de superfície, alertando para as dificuldades de dimensionar completamente os riscos associados a esse passivo.

Outro levantamento do órgão mostrou que, entre os anos fiscais de 2014 e 2019, os navios da Marinha acumularam mais de 33.700 dias além do previsto em períodos de manutenção. Aproximadamente 75% dos períodos analisados foram concluídos depois do prazo originalmente estabelecido. Entre os fatores estavam limitações de capacidade dos estaleiros, falta de trabalhadores qualificados e a postergação de serviços em razão do emprego operacional dos navios.

Mais recentemente, o GAO constatou que a Marinha gastou quase US$ 25,9 bilhões na manutenção de navios de combate de superfície entre os anos fiscais de 2020 e 2023, praticamente comprometendo todo o orçamento disponível para essa finalidade.

O dado demonstra que o problema não pode ser explicado apenas pela falta de recursos. Existe também uma dificuldade em transformar orçamento em disponibilidade efetiva, seja pela capacidade limitada dos estaleiros, pela falta de mão de obra especializada, pela disponibilidade de peças ou pelo tempo necessário para executar os serviços.

Quanto mais uma frota opera, maior é a pressão sobre sua manutenção. E quanto mais navios permanecem em manutenção, maior é a demanda sobre aqueles que continuam disponíveis. É uma equação que exige equilíbrio constante.

O fator humano também limita a prontidão

A discussão sobre prontidão naval costuma concentrar-se em motores, radares, armas, sensores e sistemas de combate. Entretanto, a experiência recente da US Navy mostra que a capacidade humana é parte inseparável dessa equação.

Um destróier pode possuir sensores avançados e sistemas de combate de última geração, mas continua dependendo de marinheiros capazes de diagnosticar uma falha, isolar um problema elétrico, executar reparos e restabelecer uma função essencial.

O relatório do GAO sobre a manutenção realizada pelos próprios marinheiros mostra que a dificuldade não está apenas na disponibilidade de peças ou ferramentas. A quantidade de pessoal e o nível de treinamento também interferem diretamente na capacidade de manter os navios operacionais durante a navegação.

Isso se torna ainda mais importante quando a demanda operacional aumenta. A utilização mais intensa das unidades disponíveis amplia o desgaste dos equipamentos e das tripulações, enquanto os períodos de manutenção, treinamento e repouso precisam continuar sendo respeitados. Quando esse equilíbrio é rompido, a prontidão começa a ser comprometida.

O limite da permanência no mar

O USS Abraham Lincoln tornou essa questão particularmente visível em 2026. O porta-aviões, com cerca de 5 mil tripulantes e fuzileiros navais a bordo, permaneceu por mais de oito meses em uma missão prolongada pelas operações americanas contra o Irã. A duração excepcional da implantação provocou questionamentos sobre as condições de vida da tripulação, além de relatos relacionados a suprimentos, infraestrutura e saúde mental.

É importante distinguir os relatos das conclusões oficiais. A Marinha não confirmou algumas das alegações mais graves divulgadas publicamente, enquanto o Departamento de Defesa rejeitou a caracterização de que o navio estivesse em situação de abandono ou colapso. Ainda assim, o volume de questionamentos envolvendo familiares, parlamentares, veteranos e especialistas demonstrou que a duração da missão passou a ser uma questão relevante por si só.

A declaração do presidente Donald Trump, em agosto, de que a missão do USS Abraham Lincoln não teria sido "longa o suficiente" também evidencia a diferença entre a necessidade estratégica de manter uma unidade empregada e os limites humanos e materiais de uma tripulação que permanece embarcada durante meses.

O problema não está em exigir que uma tripulação opere sob condições difíceis. Isso faz parte da própria natureza do emprego militar. A questão surge quando situações excepcionais se tornam recorrentes e começam a interferir nos ciclos necessários de manutenção, treinamento e recuperação.

O efeito dominó chega ao Indo-Pacífico

A pressão sobre a frota também produz efeitos fora do Oriente Médio. Para substituir o USS Abraham Lincoln, a US Navy deslocou o USS George Washington do Indo-Pacífico para a região do Oriente Médio. A transferência abriu temporariamente uma lacuna na presença de um porta-aviões americano no Pacífico Ocidental, justamente quando Washington procura reforçar sua dissuasão diante da crescente atividade militar chinesa.

O movimento demonstra como a disponibilidade limitada de plataformas pode transformar uma necessidade operacional em outra.

Um porta-aviões enviado para uma região deixa de estar disponível para outra. Um destróier empregado por mais tempo precisará posteriormente entrar em manutenção. Uma tripulação mantida no mar além do ciclo previsto também precisará de tempo para recuperação.

Para uma Marinha global, cada decisão possui consequências sobre o restante da estrutura. Por isso, a prontidão não pode ser medida apenas pelo número de navios existentes ou pela quantidade de unidades presentes em determinada operação.

É necessário considerar quantos estão efetivamente disponíveis, por quanto tempo podem permanecer empregados e qual é a capacidade de substituí-los ou recuperá-los quando ocorre uma falha.

O USS Benfold expõe uma vulnerabilidade que normalmente permanece invisível

É nesse contexto que o incidente do USS Benfold ganha maior relevância. A falha que ocorreu em 24 de julho e deixou o destróier incapaz de manobrar por seus próprios meios durante quatro dias, o deixando dependente do apoio do cruzador USS Robert Smalls, que precisou fornecer refeições à tripulação, enquanto outras embarcações participaram do esforço de apoio, até que o destróier foi rebocado para Subic Bay, onde os reparos foram concluídos.

Existe, entretanto, uma consequência operacional, durante quatro dias, um destróier altamente sofisticado deixou de ser uma unidade de combate autônoma e passou a depender de outros meios para apoio, alimentação e proteção. Se estivesse no cenário de combate real, a perda temporária de propulsão e geração elétrica teria implicações ainda maiores.

O problema não está restrito a navios antigos

Também seria incorreto atribuir essas ocorrências exclusivamente à idade dos navios. O USS Benfold entrou em serviço em 1996 e possui aproximadamente três décadas de operação. Já o USS Higgins entrou em serviço em 2018. A diferença demonstra que problemas de engenharia podem atingir tanto plataformas mais antigas quanto navios relativamente novos. A questão passa a ser a capacidade da estrutura de absorver essas falhas.

Uma Marinha com ampla capacidade de manutenção consegue retirar rapidamente um navio de operação, substituí-lo por outro e posteriormente recuperar a unidade afetada. Quando a frota opera sob maior pressão, entretanto, a saída de um único navio pode obrigar o comando a redistribuir missões e recursos. É nesse ponto que a dimensão industrial se conecta diretamente à operacional.

Construir navios não basta

A US Navy enfrenta há anos dificuldades para conciliar a necessidade de disponibilidade com a capacidade dos estaleiros públicos e privados. O problema se tornou ainda mais importante diante da crise mais ampla da construção naval americana, marcada por atrasos em programas, falta de trabalhadores especializados e dificuldades para ampliar rapidamente a produção.

Isso coloca Washington diante de um desafio de duas frentes: Ao mesmo tempo em que precisa construir novos navios e recuperar sua capacidade industrial, a Marinha precisa manter em condições de combate as plataformas que já estão no inventário.

Construir novos cascos não resolve automaticamente o problema da manutenção. Uma frota maior também exige mais estaleiros, técnicos, peças, infraestrutura, treinamento e pessoal. A capacidade naval, portanto, depende de uma cadeia muito mais ampla do que o número de navios registrados no inventário.

Uma Marinha poderosa diante de uma equação difícil

Nada disso significa que a US Navy esteja em colapso. A Marinha americana continua possuindo uma capacidade naval sem equivalente global, combinando porta-aviões nucleares, submarinos nucleares, destróieres Aegis, aviação embarcada, navios anfíbios, meios logísticos e uma extensa rede mundial de bases e aliados. O problema é determinar quanto dessa capacidade pode ser sustentada simultaneamente e por quanto tempo.

O USS Benfold mostrou como uma falha de engenharia pode retirar temporariamente um destróier de uma operação. O USS Higgins demonstrou que problemas de geração de energia e propulsão não estão restritos a uma plataforma antiga. O USS Abraham Lincoln expôs os efeitos de uma implantação excepcionalmente longa, enquanto os relatórios do GAO mostram que dificuldades de manutenção, pessoal e treinamento são anteriores aos episódios mais recentes.

Quando esses elementos são analisados em conjunto, a questão deixa de ser uma sequência de incidentes isolados e passa a envolver a sustentabilidade operacional da frota americana.

A US Navy precisa manter presença em diferentes regiões, mas cada navio possui limites físicos. Geradores falham, motores se desgastam, peças precisam ser substituídas e sistemas necessitam de manutenção. Da mesma forma, marinheiros precisam de treinamento e recuperação.

O desafio para Washington é equilibrar essas necessidades com uma estratégia que exige presença naval praticamente permanente. Por isso, a discussão sobre o futuro da Marinha americana não pode se limitar ao número de navios que os Estados Unidos pretendem construir. A capacidade de construir, manter, tripular, abastecer e recuperar essas plataformas será tão importante quanto a tecnologia embarcada nelas.

No Mar do Sul da China, o USS Benfold não foi colocado fora de combate por uma ação inimiga. Uma falha de engenharia foi suficiente para interromper temporariamente sua operação e exigir assistência de outros navios.

O episódio não define, sozinho, a condição da US Navy. Mas, quando colocado ao lado das dificuldades de manutenção, dos problemas de pessoal e do aumento da pressão operacional documentados pelos próprios órgãos americanos, ele ajuda a revelar uma questão que Washington terá de enfrentar nos próximos anos: como sustentar uma frota global quando a demanda operacional cresce mais rapidamente do que a capacidade de mantê-la disponível.

Por Angelo Nicolaci

GBN Defense — A informação começa aqui.